Статья 397 гк рф. исполнение обязательства за счет должника

Другой комментарий к статье 394 ГК РФ

1. Данная статья устанавливает соотношение между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос о взыскании того и другого. И возмещение убытков, и взыскание неустойки относятся к числу мер гражданско-правовой ответственности. Как правило, за одно правонарушение применяется лишь одна мера ответственности, однако в данном случае закон позволяет применять обе эти меры, но при этом устанавливает правила их совместного применения. Общее правило сводится к тому, что неустойка является зачетной и засчитывается при возмещении убытков, хотя для взыскания неустойки ни наличие убытков, ни их размер по общему правилу не учитываются. По делу N 2034/96 Президиум ВАС РФ Постановлением от 11.03.97 указал на то, что за недопоставку пшеницы, оплаченной покупателем полностью, продавец наряду с уплатой основной задолженности должен возместить и понесенные покупателем убытки, но лишь в той части, которая не покрыта предусмотренной договором неустойкой. Поскольку стороны не установили, что неустойка является штрафной, взыскание и убытков, и неустойки признано неправомерным. Дело направлено на новое рассмотрение для проверки размера убытков (Вестник ВАС РФ, 1997, N 6, с. 64 — 66).

Размер убытков при взыскании зачетной неустойки имеет значение и учитывается судом лишь тогда, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна возможным убыткам. В этом случае есть основание применить ст. 333 ГК, т.е. уменьшить размер взыскиваемой неустойки. Возмещение убытков производится лишь в части, не покрытой неустойкой.

2. Кроме зачетной неустойки, которая является общим правилом, законом или договором могут быть предусмотрены:

исключительная неустойка, когда взыскивается только неустойка, но не убытки;

альтернативная неустойка, когда по выбору кредитора взыскивается либо неустойка, либо убытки;

штрафная неустойка, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Исключительная неустойка предусмотрена в ряде случаев действующим транспортным законодательством при перевозках грузов (ст. 94 УЖТ, ст. 152 УАТ). Альтернативная неустойка встречается в практике сравнительно редко. Что касается штрафной неустойки, то в прошлом она применялась довольно широко, например при поставках продукции и товаров ненадлежащего качества. В настоящее время штрафная неустойка, как не в полной мере соответствующая природе гражданско-правовых отношений, применяется весьма редко. Например, по существу, штрафная неустойка предусмотрена ст. 811 ГК, которая устанавливает, что если заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму начисляются проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, независимо от уплаты заемщиком процентов по договору за пользование заемными средствами. Штрафная неустойка предусмотрена п. 8 ст. 17 Закона о лизинге, п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.94 N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (СЗ РФ, 1995, N 1, ст. 3).

Другой комментарий к Ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации

Комментируемая статья относится только к обязательствам о передаче индивидуально-определенной вещи. В понятие «вещь» по смыслу данной статьи включаются и ценные бумаги. К вещам могут относиться и недвижимости.

Индивидуально-определенными считаются как уникальные вещи, так и те, которые индивидуализированы сторонами или судом.

Данная статья относится, в частности, к передаче вещи в возмездное пользование. Кроме того, статья относится к передаче вещи в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление; в этих последних случаях передача может быть как возмездной, так и безвозмездной.

Если у кредитора до передачи ему вещи возникло право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления на вещь, то в этих случаях подлежат применению нормы данной статьи (кроме второй и третьей фразы ч. 1), а также нормы гл. 20 ГК.

Статья 12 ГК предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав «присуждение к исполнению обязанности в натуре». В первой фразе ч. 1 ст. 398 этот способ защиты повторен и конкретизирован.

Норма, содержащаяся в первой фразе ч. 1, применяется в том случае, когда должник правомерно взял на себя обязательство по передаче вещи, но не исполняет этого обязательства. В этом случае кредитор вправе требовать передачи ему вещи.

Это правило применяется, если сама вещь находится у должника либо у хранителя, ссудополучателя и т.п.

Норма, содержащаяся во второй фразе ч. 1, относится не к случаям передачи вещи в возмездное пользование, а только к тем случаям, когда вещь уже передана третьему лицу и у этого третьего лица на эту вещь возникло право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления. Именно это последнее обстоятельство имеет решающее правовое значение. Строго говоря, данная норма подлежит применению и в том случае, если у третьего лица возникло соответствующее вещное право, хотя сама вещь не была ему передана.

Последняя фраза ч. 1 применяется к случаям передачи вещи в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление или в возмездное пользование.

Исходя из общего построения данной статьи, ее нормы следует считать диспозитивными.

Другой комментарий к статье 397 ГК РФ

1. В комментируемой статье речь идет об обязательствах, которые в состоянии быть исполненными не только самим должником, но и другими лицами, включая кредитора. Ограничениями для реализации правомочий кредитора, вытекающих из комментируемой статьи, могут быть положения закона, иных правовых актов, договора или существа самого обязательства. Так, если исполнение обязательства обусловливается личными качествами и возможностями самого должника, например в сфере авторской деятельности по подготовке художественного произведения, положения комментируемой статьи не применяются.

Данная статья расширяет возможности кредитора в случае, когда должник не выполняет возложенных на него обязательств. Кредитор, имея реальную возможность оказать влияние на получение желаемого результата, совершает конкретные действия для достижения необходимого результата.

Представляется, что в применении данного положения ГК в сфере торгового оборота существенную роль должны сыграть торговые обычаи, а также общепринятая коммерческая практика, относящиеся к определенным сферам оборота.

Исполнение обязательства кредитором или третьим лицом за счет должника является правом, а не обязанностью кредитора. Вопрос об использовании этого средства правовой защиты в конкретном случае кредитор решает, исходя из собственных интересов. Если совершение в такой ситуации определенных действий со стороны кредитора может рассматриваться как разумная необходимость, связанная с уменьшением возможных убытков от нарушения обязательства, то невыполнение таких действий может повлиять на размер убытков, на возмещение которых может претендовать кредитор (см. ст. 404 ГК «Вина кредитора»).

Следует подчеркнуть, что в случае, когда кредитор воспользовался предоставленным ему комментируемой статьей правом, при возникновении у него в дальнейшем ущерба в связи с исполнением обязательства, кредитор не вправе требовать возмещения ущерба, если должник докажет, что он стал результатом исполнения, к которому он не имел отношения.

2. ГК исходит из того, что прибегнуть к правомочиям, предоставленным кредитору комментируемой статьей, возможно, когда нарушение состоит в неисполнении обязательства. Ненадлежащее исполнение обязательства прямо не называется в данной статье в качестве основания для возникновения такого права кредитора. Вместе с тем случаи, когда ненадлежащее исполнение обязательства может разумно дать повод кредитору обратиться к третьему лицу или самостоятельно исправить ненадлежащее исполнение, вряд ли следует исключать из сферы действия комментируемой статьи.

При этом необходимо соблюдение установленных ГК требований. К их числу относятся следующие. Кредитор должен, если он предпочел воспользоваться этим правом, реализовать его в разумный срок, продолжительность которого определяется целью и конкретными обстоятельствами исполнения обязательства. Представляется, что он в любом случае должен проинформировать об этом должника. Стоимость исполнения обязательства вместо должника должна быть разумной. Если кредитор поручает выполнение обязательства третьему лицу, это лицо должно будет отвечать тем же критериям, что и не исполнивший обязательство должник.

3. Все расходы и другие убытки, которые возникли у кредитора при исполнении обязательства за счет должника, подлежат возмещению в соответствии с общими положениями о возмещении убытков. Вопрос о том, обязан ли кредитор исполнить в случае возмездного обязательства свою обязанность уплатить цену, которую должник вправе получить по договору, следует решать в соответствии с общими положениями об обязательствах.