Статья 110. «арбитражный процессуальный кодекс рф» от 24.07.2002 n 95-фз (ред. от 02.12.2019)

Распределение судебных расходов

В ст. 95 АПК установлены правила распределения судебных расходов. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По общему правилу расходы по государственной пошлине относятся, условно говоря, на виновную сторону. В основу распределения расходов положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Так, государственная пошлина по спорам, возникающим при заключении, изменении и расторжении договоров, относится на сторону, которая необоснованно уклоняется от принятия предложений другой стороны, или на обе стороны, если арбитражным судом при рассмотрении спора, возникшего при заключении или изменении договора, отклоняется часть предложений каждой из сторон. Следовательно, если разногласия между сторонами частично разрешены в пользу одной, а частично – в пользу другой стороны, расходы по пошлине относятся на обе стороны с учетом количества и содержания принятых арбитражным судом предложений каждой стороны.

Дело в арбитражном суде может возникнуть вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора до передачи его на рассмотрение арбитражного суда. Этот порядок может быть предусмотрен федеральным законом для данной категории споров или договоров. Возникновение в арбитражном суде дела вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, установленного досудебного порядка урегулирования спора может повлечь за собой отнесение на него судебных расходов независимо от исхода спора. Так, если в соответствии с законом или договором должник обязан дать ответ на заявленную ему претензию, но такого ответа не дал, а по предъявленному ему иску представляет арбитражному суду опровергающие исковые требования документы, которые не были и не могли быть известны истцу, то при отказе в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине могут быть отнесены на ответчика, по вине которого истец вынужден был обратиться с иском и возникло дело в арбитражном суде.

Правила отнесения расходов независимо от исхода дела (спора) на участвующее в деле лицо, виновное в доведении дела до арбитражного суда, направлено против тех лиц, которые нарушают установленный законом или договором досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров.

При принятии решения по делу, когда истец в установленном порядке освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет на общих основаниях. Если иск удовлетворен полностью или частично, пошлина взыскивается с ответчика полностью или в соответствующей части, если же иск не удовлетворен – пошлина не взыскивается.

Правила распределения между лицами, участвующими в деле, сумм, подлежащих выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом, за вызов свидетеля, производство осмотра доказательств на месте, а также расходов, связанных с исполнением судебного акта, аналогичны правилам распределения расходов по государственной пошлине.

Согласно ч. 4 ст. 95 АПК лицам, участвующим в деле, предоставлено право распределить судебные расходы по достигнутому ими соглашению, которое может предусматривать отличия от общих правил распределения этих расходов между сторонами. Если такое соглашение достигнуто, решение о распределении судебных расходов принимается арбитражным судом в соответствии с этим соглашением.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей апелляционной, кассационной жалоб, распределяются в соответствии с правилами, изложенными в ст. 95 АПК. Кроме того, апелляционная, кассационная и надзорная инстанции вправе перераспределить судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция – в апелляционном суде, а надзорная инстанция – в апелляционном и кассационном судах. При отмене судебного акта и передаче его на новое рассмотрение арбитражный суд, рассматривающий дело повторно, распределяет судебные расходы, руководствуясь при этом правилами, установленными в ст. 95 АПК.

Понятие и виды судебных расходов

В арбитражном судопроизводстве институт судебных расходов имеет функциональную направленность, аналогичную данному институту в гражданском судопроизводстве. Несмотря на различия в субъектном составе участников арбитражного и гражданского процессов, характере рассматриваемых споров, существование данного института обусловлено одними и теми же причинами.

Эти причины:

1) При организации деятельности судов по рассмотрению и разрешению споров и собственно осуществлению данной деятельности государство несет значительные расходы, которые складываются из затрат на содержание судебной системы и материально-техническое обеспечение судов. Кроме того, в сферу судопроизводства вовлекаются лица, оказывающие содействие суду в осуществлении правосудия: свидетели, эксперты, переводчики, деятельность которых требует материальной компенсации, совершаются действия, требующие материальных затрат, например при осмотре доказательств на месте.

Очевидно, что полностью возложить на государство, а более точно – на налогоплательщиков, расходы, связанные с функционированием судебной системы, было бы неоправданным. Поэтому законодательством обязанность частично возместить расходы на судопроизводство возлагается на лиц, в интересах которых рассматриваются и разрешаются споры в судах: стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования.

2) Уплата расходов возлагается на, условно говоря, недобросовестную сторону, т.е. либо истца, обращающегося в суд с необоснованными требованиями, либо ответчика, добровольно не исполнившего свою обязанность перед другой стороной, что привело к возникновению дела в суде.

Поэтому существование института судебных расходов призвано в известной мере выполнять превентивную функцию, связанную с предотвращением случаев необоснованного обращения в суд.

Судебные расходы – это затраты, связанные с рассмотрением и разрешением дел в порядке арбитражного судопроизводства, возлагаемые на стороны, третьи лица с самостоятельными требованиями в целях их возмещения государству, побуждения заинтересованных лиц к урегулированию споров в соответствии с законом без вмешательства суда.

Виды судебных расходов

Виды судебных расходов. Существует два вида судебных расходов. В соответствии со ст. 89 АПК в состав судебных расходов входят:

1. государственная пошлина;
2. издержки, связанные с рассмотрением дела.

Отличие государственной пошлины от судебных издержек состоит в следующем.

Государственная пошлина представляет собой обязательный платеж за действия, совершаемые арбитражным судом по рассмотрению и разрешению, пересмотру арбитражных дел и выдачу документов.

Издержки, связанные с рассмотрением дела, состоят из сумм, подлежащих выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом, вызов свидетеля, осмотр доказательств на месте, а также расходов, связанных с исполнением судебного акта.

Размер государственной пошлины определяется Федеральным законом «О государственной пошлине» и зависит от характера и цены иска.

Размер судебных издержек прямо не зависит от характера спора и цены иска и различен по каждому конкретному делу в зависимости от фактически произведенных затрат.

Государственная пошлина по всем делам, рассматриваемым арбитражными судами в Российской Федерации, уплачивается или взыскивается в федеральный бюджет РФ (ст. 90 АПК). Сумма судебных издержек вносится на депозитный счет арбитражного суда с последующей их выплатой свидетелям, экспертам или переводчикам.

Издержки, связанные с рассмотрением дела

Участие некоторых субъектов в арбитражном процессе связано с несением ими определенных расходов. Государство гарантирует их возмещение.

В соответствии со ст. 94 АПК экспертам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы по проезду, найму помещения и выплачиваются суточные.

Выплата этих расходов обусловлена участием перечисленных субъектов в арбитражном процессе. Так, в соответствии со ст. 46 АПК переводчик обязан явиться в суд по вызову. Участие переводчика в арбитражном процессе предусмотрено ст. 8 АПК, согласно которой лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается участие в судебных действиях через переводчика.

В соответствии со ст. 45 АПК эксперт обязан явиться по вызову арбитражного суда и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Участие эксперта в арбитражном процессе регламентировано ст. 66 АПК, согласно которой для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 44 АПК свидетель также обязан явиться в суд по вызову и сообщить известные ему сведения и обстоятельства по делу. Участие свидетеля в арбитражном процессе закреплено ст. 69 АПК, согласно которой свидетель сообщает суду известные ему сведения и обстоятельства устно.

Эксперт и переводчик получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей.

Гражданам, вызванным судом в качестве свидетелей, возвращаются их расходы, связанные с потерей времени в связи с явкой в суд.

Лицо, участвующее в деле, заявляющее просьбу о вызове свидетелей или назначении экспертизы, должно внести на депозитный счет арбитражного суда суммы, подлежащие выплате свидетелям и экспертам. Если просьба исходит от обеих сторон, требуемые суммы вносятся ими в равных частях. Поскольку указанные суммы вносятся на депозитный счет арбитражного суда вперед, лица, заявляющие соответствующую просьбу, должны представить арбитражному суду документы, подтверждающие внесение сумм на депозитный счет арбитражного суда.

Согласно ч. 4 ст. 68 АПК в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта арбитражный суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. С правом арбитражного суда по своей инициативе назначить дополнительную экспертизу связана его обязанность уплатить эксперту подлежащие выплате суммы с депозитного счета. Затем эти суммы взыскиваются с соответствующих лиц, участвующих в деле, с зачислением на депозитный счет суда.

Суммы, подлежащие выплате переводчикам, лицами, участвующими в деле, не вносятся.

Суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям, переводчикам, выплачиваются арбитражным судом по выполнении ими своих обязанностей. Размер сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и переводчикам, устанавливается арбитражным судом в соответствующем судебном акте.

Сторона, освобожденная от уплаты арбитражных расходов, не вносит указанные суммы.

Порядок выплаты и размеры сумм, подлежащих выплате, устанавливается Правительством Российской Федерации. В настоящее время не существует нормативных актов, регулирующих указанные вопросы. Инструкция о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, утвержденная постановлением Совета Министров РСФСР 14 июля 1990 г. с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 2 марта 1993 г., порядок выплаты и размер сумм, подлежащих выплате при рассмотрении дел в арбитражных судах, не регулирует.

Если установленный арбитражным судом размер сумм, подлежащих выплате свидетелям и экспертам, превышает размер сумм, внесенных лицом, участвующим в деле и заявившим соответствующую просьбу, недоплаченная сумма должна быть взыскана с него на депозитный счет арбитражного суда, В тех случаях, когда внесенная сумма превысила установленный арбитражным судом размер, излишне уплаченная сумма должна быть возвращена с депозитного счета участвующему в деле лицу, допустившему переплату.

Состав судебных расходов по отдельным категориям дел, подведомственных арбитражным судам, может быть увеличен. Так, в состав судебных расходов по делам о банкротстве входят расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим (ст. 54 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Кассация дала разъяснения по правилам возмещения судебных расходов

03.09.20186928

Научно-консультативный совет при Арбитражном суде Северо-Западного округа выпустил рекомендации по актуальным проблемам судебной практики.

В документе содержатся разъяснения по пяти десяткам вопросов, возникших у арбитражных судов округа. В частности, НКС дает толкования по сложным аспектам споров, вытекающих из гражданских правоотношений, по применению законодательства о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса РФ – в частности, много внимания уделяется вопросам возмещения судебных расходов.

Так, рассматривается следующая ситуация. Решением суда иск был удовлетворен частично, а жалоба на решение была подана как истцом, так и ответчиком. Вышестоящий суд все жалобы признал необоснованными, а решение суд оставил без изменения. Может ли истец в этом случае требовать возмещения своих расходов по проезду и проживанию к месту нахождения суда апелляционной (кассационной) инстанции?

Как указывает Научно-консультативный совет при АС СЗО, согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В случае одновременного отказа в удовлетворении апелляционных (кассационных) жалоб истца и ответчика судебные расходы сторон не подлежат распределению в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 АПК РФ, и остаются на лицах, их понесших.

Разъясняется, подлежат ли взысканию в составе судебных расходов расходы, оплаченные в качестве комиссии банку за совершение банковской операции (уплата государственной пошлины, судебные издержки).

Из положений статьи 106 АПК РФ, отмечает НКС, следует, что к судебным издержкам могут быть отнесены любые подтвержденные расходы стороны по делу, если они связаны с рассмотрением дела в суде.

Дается ответ на вопрос, подлежит ли применению принцип пропорциональности при возмещении судебных расходов по результатам рассмотрения дела, в рамках которого заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При возмещении судебных расходов по результатам рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций дела, в рамках которого заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, подлежит применению принцип пропорциональности, который выражается в следующем: судебные расходы подлежат делению на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно, исходя из результата рассмотрения каждого из них (удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении). При этом учитывается процессуальное поведение каждого из заявителей (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким же образом распределяются судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт в суде первой инстанции. Расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции, возмещаются по общим правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

НКС также разъясняет, подлежит ли уплате государственная пошлина при заявлении в порядке искового производства требования о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).

По мнению совета, требование о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта (пункт 1 статьи 308.2 ГК РФ) не предполагает уплату государственной пошлины, поскольку не является самостоятельным спором о праве.

Нюансы, требующие внимания

Исходя из практики Судов о взыскании судебных расходов АПК, можно указать на ряд особенностей, оказывающие влияние на решение Судьи:

• Необходимо тщательно подготавливаться к заседанию и единовременно представлять все доказательства трат. После вынесения решения подать заявление о довзыскании средств, при еще одном найденном пункте расходов, не получится.
• Если предъявляются требования о компенсации услуг адвоката, но в Суде он не присутствовал, несмотря на заключенный договор, в иске будет отказано.
• Получить возмещение трат могут и те, кто не являлся истцом или ответчиком в заседании, но активно в нем участвовали и понесли расходы.