Прерывание, восстановление и пропуск срока исковой давности в арбитражном процессе по апк рф

Статья 195 ГК РФ

Пресекательный (преклюзивный) срок — это срок, по истечении которого погашается само право требования. По его истечении нельзя путем обращения в суд получить защиту нарушенного права. В ГК такого рода сроки предусмотрены применительно к искам кредиторов к поручителю (см. п. 4 ст. 367). Аналогичен характер срока представления бенефициаром требования по банковской гарантии (п. 2 ст. 374). Установлены такие сроки и в Положении о переводном и простом векселе (ст. 70). Как отмечалось выше (см. п. 4 вводного коммент. к настоящей гл.), требует дополнительного выяснения вопрос о том, не являются ли пресекательными сроки, предусмотренные ГК для требований из чеков (п. 3 ст. 885).

Претензионные сроки — это сроки, предусмотренные законом или договором для предъявления к обязанному лицу требования в досудебном порядке. ГК (п. 1 ст. 797) предусмотрено, что такие сроки по требованиям к перевозчикам, вытекающим из перевозки грузов, устанавливаются соответствующим транспортным уставом или кодексом. Так, при внутренних воздушных перевозках (ст. 126 ВК) претензия к перевозчику может быть предъявлена в течение 6 месяцев. Согласно АПК (п. 3 ст. 4) спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения претензионного порядка, если он установлен федеральным законом или предусмотрен договором. В практике арбитражных судов исходят из того, что для принятия иска к рассмотрению, когда претензионный порядок предусмотрен договором, достаточно факта направления претензии. Несоблюдение претензионного срока само по себе не влечет отказа в принятии иска к рассмотрению. От претензионных сроков следует отличать предусмотренные законом или договором сроки для уведомления об обнаруженном несоответствии товара, переданного по договору купли-продажи (п. 1 ст. 483 ГК). Последствия его несоблюдения установлены законом (п. п. 2, 3 ст. 483). Также иной юридический характер имеет гарантийный срок (по купле-продаже см., в частности, ст. ст. 470, 471, 477).

Конференция ЮрКлуба

Добрый день!Указанный в п.4 ст.198 АПК РФ и п.1 ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок является процессуалным, а не сроком исковой давности

Из этого и надо исходить.Исходя из смысла положений ст.115 АПК РФ, следует, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, а заявления, жалобы и т.д., поданные по истечении процессуальных сроков, при отсутствии ходатайства о восстановлении или продлении пропущенных сроков, вообще не рассматриваются судом и подлежат возврату лицам, которыми они были поданы.Очевидно судья при приеме заявления не обратил внимание на пропуск сроков, а затем обнаружив свою ошибку, решил вынести такое решение.Однако, раз судья рассмотрел дело по существу, в нарушение ст.115 АПК РФ, он фактически восстановил срок. Сообщение отредактировал Андрей Алексеевич: 07 Февраль 2009 — 20:42

Столкнулся со следующей проблемой. Было подано заявление об оспаривании бездействия органа местного самоуправления. При подаче заявления был пропущен трехмесячный срок для его обжалования. Дело было рассмотрено в полном объеме, от и до, неоднократно откладывалось, привлекались третьи лица, все как положено. По истечении полугода судебного разбирательства было вынесено решение. Опуская материально-правовую сторону вопроса, в решении суд указал на пропуск сроков для обжалования. При этом в судебном разбирательстве этот вопрос не разу не поднимался.

Срок исковой давности апк рф по гражданскому делу

1. Перемена лиц в обязательстве происходит при правопреемстве универсальном (общем) или сингулярном (частичном). Первое наступает в результате наследования и реорганизации юридического лица, второе — при уступке прав кредитора другому лицу или переводе долга на другое лицо. При перемене лиц в обязательстве права и обязанности переходят к правопреемнику в том объеме, в каком они были у правопредшественника. Поэтому в течение исковой давности по требованиям новых лиц ничего не может измениться. Она продолжает свое течение, начатое при прежнем кредиторе или должнике. ВС РФ и ВАС РФ разъяснили, что суд применяет исковую давность, если ответчик, которого заменил правопреемник, сделал такое заявление до вынесения решения суда. Повторного заявления правопреемника в данном случае не требуется (п. 7 постановления ВС РФ и ВАС РФ N 15/18).

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность

• Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре , которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи). Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
• Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности : оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
• Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца — физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином — индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
• С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.
• Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Определенные действия сторон, предпринятые ими в течение давностного срока, прерывают его. После перерыва исковой давности давностный срок начинает течь заново, а истекшее до перерыва время не засчитывается в его продолжительность (ч. 2 ст. 203 ГК). Этим перерыв исковой давности отличается от ее приостановления. Правила о перерыве исковой давности как императивные нормы закона применяются судом и при отсутствии ходатайства заинтересованной стороны.

Императивность в гражданском праве: понятие и правовая природа

Термины «гражданское» или «частное», «цивильное» право известны с очень дальних времен и воспринимаются в качестве синонимичных или очень близких по значению понятий. И. А. Покровский отмечал, что «уже древние юристы оперируют с этим термином, расчленяя всю обширную область права на две сферы — сферу права публичного (Jus publicum) и сферу права частного, или гражданского (Jus privatum или Jus civile). С той поры это деление является прочным достоянием юридической мысли, составляя непременный базис научной и практической классификации правовых явлений» . Существует множество мнений по поводу критерия разграничения сфер частного и публичного в праве. Наряду с особенностями субъектов правоотношений, принадлежностью инициативы защиты нарушенного права или интереса, характера правоотношения, называется, в частности, защищаемый нормой интерес и метод правового регулирования. Два последних из перечисленных нами критериев играют главную роль. ——————————— Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003. С. 41.

Пользуясь указанными понятиями и изученным материалом, попытаемся дать определение императивности в праве. Императивность — феномен присутствия в праве категоричных повелений: запретов и позитивных обязываний, заключенных в нормах-принципах и нормах, устанавливающих юридические обязанности и закрепляющих основные юридические права, как результат воздействия императивного метода правового регулирования на общественные отношения путем установления юридических ограничений. Сформировав понятие исследуемого явления, нам возможно обратиться к вопросу о правовой природе и сущности императивности в гражданском праве. Ответ на него, по нашему мнению, может быть получен в результате изучения проблемы дихотомического деления права на частное и публичное. В. В. Кудашкин, в частности, отмечает, что дихотомия частного и публичного тесно связана с другим разделением: между так называемым диспозитивным и императивным правом . ——————————— Кудашкин В. В. Соотношение императивного и диспозитивного регулирования внешнеторговых сделок в сфере военно-технического сотрудничества // Журнал российского права. 2001. N 1. С. 43.