Глава 13. меры пресечения

Избрание меры пресечения: порядок

Решение об избрании меры пресечения оформляется постановлением дознавателя, следователя или судьи. Если данную меру пресечения избирает суд, то выносится определение.

В постановлении или определении об избрании меры пресечения должны содержаться сведения о преступлении, в совершении которого подозревается или обвиняется гражданин, а также указанные выше основания для избрания меры пресечения.

При этом, как значится в особом мнении судьи Конституционного Суда Российской Федерации Г.А. Гаджиева, обстоятельства, которые являются основаниями избрания меры пресечения, подлежат доказыванию. При этом безусловной особенностью предмета доказывания является то, что доказывается предположительное, возможное поведение обвиняемого. Всегда есть риск наступления этого возможного поведения и помимо разумно применяемых мер пресечения отсутствуют какие-либо «страховочные» механизмы .

Меры пресечения в отношении подозреваемого по уголовному делу могут избираться лишь в исключительных случаях. Однако при этом закон (ч.1 ст.100 УПК РФ) требует, чтобы обвинение подозреваемому было предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения. В случаях, когда подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, обвинение должно быть предъявлено в тот же срок с момента задержания.

Если в указанный срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения должна быть немедленно отменена.

Из этого правила есть исключения. Согласно ч.2 ст.100 УПК РФ обвинение в совершении преступлений должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток (точка отсчета та же), если лицо обвиняется в совершении таких преступлений, как:

• террористический акт (ст.205 УК РФ);
• прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (ст.205.1 УК РФ);
• организация террористического сообщества и участие в нем (ст.205.3 УК РФ);
• организация террористического сообщества и участие в нем (ст.205.4 УК РФ);
• организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации (ст.205.5 УК РФ);
• захват заложника (ст.206 УК РФ);
• организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст.208 УК РФ);
• бандитизм (ст.209 УК РФ);
• организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) (ст.210 УК РФ);
• посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277 УК РФ);
• насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст.278 УК РФ);
• вооруженный мятеж (ст.279 УК РФ);
• диверсия (ст.281 УК РФ);
• нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст.360 УК РФ).

Копия постановления или определения должна быть в обязательном порядке вручена лицу, в отношении которого оно вынесено, а его защитнику или законному представителю по их просьбе.

«Вы хотите, чтобы он умер?»

«Пока все волокитили, кивали головами и обещали разобраться, у моего подзащитного случился инсульт», – рассказывает адвокат. Узнав об этом, он тут же поехал в суд. «Прямо сказал секретарю: “Вы хотите, чтобы он умер?”. Она занервничала, забегала, тут же поспешила к судье, и та срочно вызвала меня», – вспоминает Александр Редькин. Защитника попросили подать повторное ходатайство, но чуть позже, а сначала ограничиться заявлением на освидетельствование. «Так понимаю, что это было связано с процессуальными сроками, – предполагает адвокат. – Ходатайство нужно рассмотреть немедленно, без медицинских документов его удовлетворить не могли, а истребовать их через суд – долго». В тот же день, 22 октября, Чертановский суд направил N на освидетельствование. 1 ноября больница провела нужную процедуру, но бумаги адвокату выдать отказалась: «Врачи попросили, чтобы я предоставил некую “доверенность” из суда на то, чтобы получить медицинские документы». Доводы о том, что освидетельствование проводилось по заявлению защитника, поначалу на докторов не подействовали – в итоге он смог получить бумаги только 4 ноября. На следующий день Александр Редькин подал ходатайство в Чертановский районный суд. Он приложил вердикт врачей о том, что у подзащитного имеется заболевание из перечня препятствующих содержанию под стражей. Защитник просил изменить меру пресечения на подписку о невыезде, добавив, что из четырёх лет лишения свободы, назначенных судом, N отбыл более трёх лет.

Заседание состоялось 7 ноября. Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на нарушение процедуры: по её мнению, на освидетельствование должен был направлять не суд, а начальник СИЗО. Суд доводы обвинения весомыми не счёл, но и требования защиты удовлетворил не полностью – вместо подписки N получил домашний арест.

«Мы после заседания переговорили с судьёй, она привела логичный аргумент в обоснование принятого решения. Сказала, что моему подзащитному лучше посидеть дома – в его случае срок ареста засчитывался день за день», – рассказывает Редькин. Адвокат ожидал, что судья пойдёт именно таким путём, и добиваться подписки не стал – тем более что впереди был этап апелляции на сам приговор. «Стратегически было правильнее оставить это решение суда как есть, – поясняет защитник. – Мы рассчитывали, что в будущем апелляционная инстанция если и не отменит приговор, то уменьшит наказание. И в таком случае домашний арест позволял зачесть срок как отбытый, а мой доверитель не попал бы в колонию».

Понятие и виды мер процессуального принуждения

Под уголовно-процессуальным принуждением понимается совокупность предусмотренных законом мер принудительного воздействия, призванных обеспечить исполнение участниками процесса своих обязанностей при производстве по уголовному делу.

Меры процессуального принуждения не являются мерами ответственности. Они применяются не только вследствие нарушения участниками процесса своих обязанностей, но и для предотвращения этого. Некоторые из мер процессуального принуждения могут быть применены не только к подозреваемому или обвиняемому, но и к иным участникам процесса (потерпевшему, свидетелю и др.). Всем этим мерам в определенной степени свойственно принуждение, которое проявляется в ограничении прав и свобод лица. Подобные ограничения допускаются исключительно в интересах раскрытия преступления, изобличения виновного и разрешения уголовного дела судом.

Таким образом, меры процессуального принуждения – это предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством процессуальные средства принудительного характера, применяемые в строго установленном законом порядке дознавателем, следователем, прокурором и судом в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и иных участников процесса для предотвращения и устранения возможных препятствий в процессе расследования и рассмотрения уголовных дел в целях обеспечения успешного выполнения задач уголовного судопроизводства.

УПК предусматривает следующие виды мер процессуального принуждения: задержание подозреваемого, меры пресечения, обязательство о явке, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество (эти меры принуждения могут быть применены только в отношении подозреваемого или обвиняемого), привод, обязательство о явке, денежное взыскание (эти меры принуждения могут применяться и к иным участникам процесса).

Избрание меры пресечения: обжалование постановления или определения

Лицу, в отношении которого избрана мера пресечения, разъясняется порядок обжалования этого решения.

Порядок обжалования постановления или определения об избрании меры пресечения установлен статьями 123 – 127 УПК РФ. Порядок подачи жалоб на действия (бездействие) и решения властных участников уголовного судопроизводства будет рассмотрен в одной из следующих публикаций. Пока же лишь отметим, что жалобы на постановление или определение суда могут быть поданы руководителю следственного органа, прокурору или в суд.

В моей практике был случай, когда следователь объявил гражданину о том, что он подозревается в совершении преступления, избрал ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и забыл о нем. При этом следователь не разъяснил гражданину, что существует 10-суточный срок, после которого, если обвинение не предъявлено, мера пресечения отменяется. А «подозреваемый» под страхом заключения под стражу в течение нескольких лет боялся покинуть населенный пункт, где он проживал, поскольку уголовное дело было возбуждено в другом городе, и у него не было возможности обратиться к следователю за разъяснениями.

Когда же он обратился за юридической помощью ко мне, и мы подали соответствующую жалобу в суд, оказалось, что этому гражданину статус подозреваемого уже давно поменяли на статус потерпевшего (уголовное дело было возбуждено по ч.3 ст

264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека»). Но и об этом ему следователь не сообщил

Совершенно очевидно, что бездействие, связанное с не уведомлением гражданина о принятых в отношении него процессуальных решениях, было принято судом незаконным.

Позже гражданину по суду был компенсирован и моральный вред, причиненный не законному привлечению в качестве подозреваемого.

«Случай Навального»

Однако в октябре ситуация резко изменилась и потребовала «решительных мер» – N пережил инфаркт и операцию на сердце. «Стало очевидно, что в СИЗО мой доверитель более находиться не может. Встал вопрос о том, каким образом добиться изменения меры пресечения», – поясняет Редькин. Защитник начал изучать процедуру, чтобы выяснить, какой именно суд – первой либо апелляционной инстанции – должен принимать решение.

Не обнаружив подходящей случаю практики, защитник решил действовать «согласно букве, логике и толкованию уголовно-процессуального закона». «Материалы на тот момент не были переданы в апелляцию. А по 110-й статье УПК “Отмена или изменение меры пресечения” такие вопросы решает суд, в производстве которого находится уголовное дело, – сказал адвокат. – В нашем случае это был всё тот же Чертановский районный».

Первое ходатайство судья отклонил, заявив, что защита не предоставила медицинских документов. «Это было абсурдное решение по надуманному основанию, – комментирует Александр Редькин. – Я просил именно о том, чтобы суд истребовал медицинские документы и направил N на освидетельствование». Он поясняет, что ситуация требовала оперативного вмешательства – подзащитного только госпитализировали. Быстро получить выписки и медицинские документы адвокат просто не мог, поэтому и поставил эти вопросы перед судом.

Ситуация ухудшалась: за время рассмотрения ходатайства у N случился ещё один инфаркт. Когда защитник прибыл в суд, чтобы сообщить об этом, ему выдали отказное постановление. Пытаясь использовать все возможности, адвокат обратился к начальнику СИЗО, попросив его о медицинском освидетельствовании доверителя. «На приёме он пообещал разобраться, но толку от этих посулов не было никакого», – вспоминает Редькин. Не дали результата и обращения к омбудсмену Татьяне Москальковой и главному врачу УФСИН по Москве.

Меры пресечения: сущность, виды, основания и условия применения

Меры пресечения – это меры процессуального принуждения, применяемые к обвиняемому, а в исключительных случаях – к подозреваемому, при наличии определенных оснований для обеспечения его явки в органы предварительного расследования и в суд и надлежащего поведения при производстве по делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора.

Основаниями для избрания меры пресечения являются данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый (подозреваемый): 1) скроется от дознания, следствия или суда; 2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать участникам процесса, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, основанием для избрания меры пресечения может явиться необходимость обеспечить исполнение приговора суда (ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса).

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает следующие виды мер пресечения (ст. 98): 1) подписка о невыезде; 2) личное поручительство; 3) наблюдение командования воинской части; 4) присмотр за несовершеннолетним; 5) залог; 6) домашний арест; 7) заключение под стражу.

При наличии оснований для избрания меры пресечения, определяя ее вид, дознаватель, следователь, прокурор и суд должны учитывать тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99 Уголовно-процессуального кодекса).

Мера пресечения в отношении обвиняемого избирается на время предварительного расследования и судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу. При продлении срока расследования одновременно с ним продляется и срок действия меры пресечения. И только такая мера пресечения, как заключение под стражу, имеет собственный срок исчисления, который нуждается в самостоятельном продлении.

В отношении подозреваемого мера пресечения действует 10 суток. Если в этот срок ему не предъявлено обвинение, то мера пресечения отменяется (ст. 100 Уголовно-процессуального кодекса). Мера пресечения, избранная в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 205, 205.1, 206, 208, 209, 277–279, 281 и 360 Уголовного кодекса, действует в течение 30 суток (именно в этот срок им должно быть предъявлено обвинение).