Как освободить имущество из-под ареста через суд

4.2. Иски об исключении имущества из описи.

В главе 3 были рассмотрены негаторные иски, в качестве предмета которых выступало преимущественно устранение препятствий в отношении правомочия пользования имуществом. Однако в отдельных случаях имеют место требования по устранению препятствий в отношении правомочия распоряжения. Примером подобных исков служат иски об исключении имущества из описи (освобождения имущества от ареста). Подобные требования чаще всего возникают в случаях, когда в опись или под арест попадает имущество, принадлежащее третьим лицам. Иски об освобождении имущества от ареста в зависимости от правомочий истца по отношению к имуществу могут быть и виндикационными по своей природе ( если истец – собственник или обладатель иных вещных прав, лишенный права владеть этим имуществом в результате его изъятия) .

Ответчиком по таким искам может выступать должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Если арест на имущество наложен в связи с его конфискацией, ответчиками являются осужденный и соответствующий финансовый орган. В случае передачи имущества безвозмездно, организация, которой оно передано, также привлекается в качестве ответчика..

Удовлетворение рассматриваемых исков осуществляется на тех же условиях, что и для негаторных исков, за исключением указанного выше случая, когда данный иск является по сути виндикационным. Отдельные вопросы, касающиеся условий удовлетворения данных исков отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г. № 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)». В частности если часть имущества уже реализована или передана в переработку, то истцу возвращается сумма, вырученная от реализации имущества .

Как было отмечено в главе 3, для удовлетворения негаторного иска истец должен обосновать свое право на пользование и распоряжение имуществом, являющееся предметом иска. В приведенном ниже примере истец не смог этого сделать и иск об освобождении из-под ареста не был удовлетворен.

Акционерное общество закрытого типа «Коммерческий акционерный банк «Викинг» (Викингбанк) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу закрытого типа «Совместное предприятие «Ауэр и Варлен»(далее — совместное предприятие) и кооперативу «Гидротехник» о признании права собственности на 28 единиц автотранспортных средств и освобождении их от ареста. Указанное имущество являлось предметом залога в обеспечение кредита, предоставленного банком АОЗТ «Совместное предприятие «Ауэр и Варлен». Между банком и совместным предприятием было заключено соглашение о передаче заложенного имущества в собственность банка в зачет погашения долга по кредитным договорам.

Однако действующее законодательство не предусматривает возможности передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя кроме случаев, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства. Судом был сделан вывод о том, что вышеупомянутое соглашение не может быть признано отступным, поскольку из его текста следовало, что по данному соглашению прекращались обязательства по договорам о залоге, а не по кредитным договорам.

На основании вышеизложенного, требование истца о признании права собственности на автотранспортные средства не было удовлетворено, следовательно требование об освобождении от ареста также не подлежит удовлетворению.

Судебная практика

Иски об исключении из-под ареста вещей, являются достаточно распространенными в судебной практике на сегодняшний день. Особенно это относится к заявлениям об освобождении вещи от ареста, наложенного по уголовному делу.

• Так, например, Яровским судом, расположенным в Алтайском крае, было рассмотрено дело об освобождении от ареста автомобиля, который являлся предметом преступления. Граждан, являющийся собственником, подал соответствующее прошение, основываясь на том, что уголовное дело уже было разрешено, и был вынесен приговор, а автомобиль до сих пор под арестом. Данное положение не позволяет собственнику продать его. Суд, рассмотрев доводы сторон, пришел к выводу о том, что никаких оснований для продолжения ограничений на распоряжение имуществом нет, и иск следует удовлетворить.
• Еще одним примером является дело, рассмотренное мировым судьей в городе Самара. Истец просил освободить имущество от ареста и исключить его из описи, осуществленной судебным приставом. Свои доводы он обосновывал тем, что это имущество давно выбыло из его владения по договору дарения и его собственностью больше не является. Суд, изучив доводы сторон и договор дарения, полностью удовлетворил требования истца.

Таким образом, анализируя судебную практику, можно прийти к выводу о том, что суды при наличии справедливых доказательств практически всегда принимают доводы истцов во внимание и освобождают имущество из-под ареста

ПРОШУ:

1. Исключить из акта описи имущества, составленного (дата) судебным приставом-исполнителем Отдела Службы судебных приставов по _________ району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО в рамках исполнительного производства № ________________ и освободить от ареста принадлежащий мне телефон ________________;

2. Приостановить исполнительное производство № ________________, возбужденное Отделом Службы судебных приставов по ____________ району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в части обращения взыскания на телефон ________________ в счет погашения задолженности Петрова К.М. перед Петровой Е.В.

3. Принять обеспечительные меры в виде приостановления реализации телефона ________________ в рамках исполнительного производства № ________________, возбужденного Отделом Службы судебных приставов по __________ району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области;

Обратите внимание!

Дела данной категории рассматриваются в предусмотренный ГПК РФ месячный срок.

Зачастую это происходит тогда, когда истец состоял или состоит в зарегистрированном браке. Согласно ст.

34 СК РФ имущество, приобретенное в любое время на протяжении всей семейной жизни, считается совместной собственностью супругов, а они являются собственниками на праве общей долевой собственности в равных долях. Но данное правило действует, если между супругами не был заключен брачный договор.

В некоторых случаях судебная инстанция имеет право отступить от равенства долей в общей собственности супругов. Необходимо это для учета интересов несовершеннолетних детей или заслуживающих внимания интересов одного из супругов.

Размер доли каждого из супругов суд должен определить с учетом всего совместно нажитого имущества, подвергнутого аресту, и включая имущество, на которое в силу закона не может быть распространено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

В этом случае необходимо выделить долю истца, признать его право собственности на эту долю и освободить данную долю от ареста.

Процессуальные вопросы

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 Закона).

На практике зачастую в суд обращаются не с иском, а с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Однако спор о праве на имущество может быть рассмотрен только в рамках искового производства. В таких ситуациях суд отказывает в удовлетворении жалобы и разъясняет заявителю право на обращение в суд с соответствующим иском.

Истцами по данной категории исков выступают лица, считающие себя собственниками или законными владельцами арестованного имущества.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ч. 2 ст. 442 ГПК РФ ответчиками по рассматриваемым искам являются должник и взыскатель (по сводному исполнительному производству — все взыскатели). Наиболее распространенной ошибкой при подаче иска является то, что в числе ответчиков, а иногда и единственным ответчиком, указывается Служба судебных приставов, которая может участвовать в подобных делах только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. Если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Исходя из практики арбитражного суда в последнем случае подаются иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Ведь требование об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи) предполагает снятие указанных ограничений на конкретное, фактически существующее имущество, подвергнутое аресту. В случае если имущество на момент подачи иска уже реализовано, иск об освобождении имущества от ареста не может восстановить нарушенное право.

Вместе с тем в соответствии с п. 28 Постановления споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 Закона в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично. В Законе не уточнено, когда вопросы приостановления рассматривает суд общей юрисдикции, а когда – арбитражный суд.

Согласно ст. 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, который выдан арбитражным судом, производится этим же судом либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В остальных случаях заявления о приостановлении исполнительного производства рассматривает суд общей юрисдикции.

Обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства может должник, взыскатель и судебный пристав-исполнитель. В соответствии со п. 6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ третье лицо при предъявлении иска об освобождении имущества от ареста может обратиться в суд с заявлением о применении обеспечительной меры в виде приостановления реализации имущества.

Нарушение закона судебным приставом

Совершение приставом действий, нарушающих регламент ареста имущества в исполнительном производстве, признается поводом для обжалования. Процедура требует обращения в суд.

Как поясняет ст. 441 ГПК РФ подать заявление вправе:

• должник;
• взыскатель;
• другие лица, если их интересы были ущемлены в результате ареста.

Согласно ст. 360 КАС РФ процедура оспаривания проводится в рамках административного судопроизводства. Порядок установлен главой 22 КАС.

Обжаловать постановление пристава об аресте можно в течение 10 дней после его вынесения. При этом согласно ст. 442 ГПК обратиться в суд необходимо строго до момента реализации имущества.

Основаниями для обжалования выступают нарушения:

1. Арест имущества, стоимость которого значительно выше задолженности, предъявленной к взысканию.
2. Недостаточная сумма долга для наложения ограничений на объекты собственности. Согласно ст. 80 закона № 229-ФЗ арест возможен при задолженности более 3 тыс. рублей.

Некоторые объекты имущества в принципе не могут быть арестованы. Если же обременения наложены, то заинтересованное лицо вправе оспорить действия пристава.

Согласно ст. 446 ГПК к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, относят:

• квартиры, земельные участки с домом, если объект выступает единственным местом, пригодным для проживания должника или членов его семьи;
• личные вещи (одежда, обувь), основные предметы домашней обстановки;
• объекты, необходимые должнику для исполнения профессиональных обязанностей;
• скот и строения, используемые для его обитания, если цель содержания животных не связана с предпринимательством;
• продукты питания, стоимостью выше прожиточного минимума;
• топливо, требуемое должнику либо его семье для обогрева жилища и приготовления пищи;
• технические средства, необходимые гражданину по причине инвалидности;
• призы, почетные знаки, которыми награжден должник.

Перечень оснований не считается закрытым. Если имеет место ущемление интересов должника либо иного лица, то обратиться в суд стоит в любом случае.

Подсудность дел об изъятии объекта из описи

Устанавливается подсудность спора, связанного со снятием ареста на имущество, по главным критериям:

Внимание! В связи с тем, что в подобных делах обычно не один ответчик, то согласно статье 29 ГПК, истец праве направить иск в адрес суда по месту:

• где живет или же пребывает один из ответчиков;
• где располагается один из филиалов (представительств) ответчика, деятельность которого напрямую связана с возникновением требований аннулирования ареста;
• где располагается имущество ответчика или же адрес его последнего проживания (расположения). Подобный вариант используется, если истцу на момент подачи иска неизвестно, где проживает (располагается) ответчик, или же когда кто-то из ответчиков живет за пределами России.

Если требуется освободить недвижимость из-под ареста, то спор подлежит рассмотрению в суде, на территории которого размещен объект (пункт 1 статьи 30 ГПК).