Статья 226. частные определения суда

Комментарий к Статье 226 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает порядок вынесения судом частных определений.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-03-81 (Москва и МО)

8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

Согласно ч. 1 комментируемой статьи при выявлении случаев нарушения законности, суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до 1 тыс. руб. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда (ч. 2). Статьей 17.4 КоАП РФ устанавливается, что оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 тыс. руб. .
——————————— Российская газета. 2001. N 256.

Если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (ч. 3).

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству или такая подготовка была проведена не в полном объеме либо были допущены другие нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения, суду апелляционной инстанции необходимо реагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения (ст. 226 ГПК РФ) .
——————————— Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 (ред. от 9 февраля 2012 г.) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» разъяснено, что «в случае выявления при рассмотрении дел фактов неоправданного нарушения судьями процессуальных сроков судопроизводства следует использовать право суда на вынесение частных определений или постановлений (часть 4 статьи 29 УПК РФ, часть 1 статьи 226 ГПК РФ)» .
——————————— Российская газета. 2008. N 4.

Также Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 20 апреля 2006 г. N 8 (ред. от 17 декабря 2013 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» разъяснил следующее: «Если при рассмотрении дел об усыновлении или об отмене усыновления суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступлений, предусмотренных главой 20 УК РФ, либо признаки иных преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетнего, он в соответствии с частью 3 статьи 226 ГПК РФ сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия» .
——————————— Российская газета. 2006. N 92.

НОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ:

• Статья 390.17 ГПК РФ. Вступление в законную силу определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления
• Статья 390.16 ГПК РФ. Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
• Статья 390.15 ГПК РФ. Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
• Статья 390.14 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке
• Статья 390.13 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации