Статья 293. решение суда относительно заявления о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь

Другой комментарий к статье 293 ГПК РФ

1. Согласно ч. 1 ст. 293 ГПК в решении суда обязательно должны содержаться выводы о том, что движимая вещь признается бесхозяйной и, как следствие, передается в суд заявителю. Если же суд при рассмотрении дела не установит признаки движимой вещи, позволяющей определить ее как бесхозяйную, выносится решение об отказе в удовлетворении заявления.

2. Принимая решение о признании права муниципальной собственности или собственности города федерального значения на бесхозяйную недвижимую вещь, судья должен установить, что, во-первых, она обладает всеми признаками, позволяющими признать такую недвижимость бесхозяйной; во-вторых, бесхозяйная недвижимая вещь поставлена на учет в порядке, установленном законом; и в-третьих, с момента постановки на учет до момента подачи заявления в суд прошло не менее года. При наличии всех одновременно существующих условий заявление может быть удовлетворено. Судья в решении указывает, что недвижимая вещь является бесхозяйной, и признает права муниципальной собственности или право собственности города федерального значения на бесхозяйную недвижимую вещь.

Анализ ст. 293 ГПК позволяет выявить не совсем корректное использование терминологии. По смыслу гл. 33 ГПК суд при рассмотрении заявления в отношении движимой и недвижимой вещи должен определить, являются ли такие вещи бесхозяйными, и, установив такой факт, признать право собственности на эти бесхозяйные вещи за заявителем. Но несмотря на единство цели, законодатель указывает, что в отношении движимой вещи подается заявление о признании движимой вещи бесхозяйной, а в случае с недвижимой — сразу о признании права собственности на уже бесхозяйную недвижимую вещь. Остается непонятным, кто в случае с недвижимой вещью за пределами судопроизводства уже признал вещь бесхозяйной, если факт бесхозяйности устанавливается в ходе рассмотрения заявления судом.

Комментарий к статье 343 ГПК РФ

1. Суд после получения кассационных жалобы, представления обязан проверить их на соответствие требованиям ст. ст. 338 — 340 ГПК, убедиться в отсутствии оснований для оставления жалобы, представления без движения или для их возврата. И лишь после этого суд приступает к совершению действий, предусмотренных комментируемой статьей. Судья обязан:

1) не позднее следующего после дня получения кассационных жалобы, представления дня направить участвующим в деле лицам копии жалобы, представления и приложенных к ним письменных доказательств (см. комментарий к ст. 340 ГПК). Сроки получения жалобы, представления определяются по правилам ст. ст. 107, 108 ГПК;

2) известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в суде кассационной инстанции. Это правило касается всех судов кассационной инстанции, кроме Верховного Суда РФ: суд первой инстанции при направлении дела в Верховный Суд РФ не назначает дату рассмотрения дела и не извещает о рассмотрении дела участвующих в деле лиц — это выполняет сам Верховный Суд РФ. Все извещения производятся по правилам гл. 10 ГПК.

Суд первой инстанции обязан назначить дату рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы не был нарушен предусмотренный ст. 348 ГПК срок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (см. комментарий к этой статье), а также учтена реальная возможность для лиц, участвующих в деле, лично присутствовать в судебном заседании. Требования о назначении даты рассмотрения дела обязан соблюсти также суд кассационной инстанции при отложении дела;

3) по истечении десятидневного срока для обжалования решения суда (см. комментарий к ст. 338 ГПК) направить дело в суд кассационной инстанции. Способ доставки направляемого дела может быть различным, но обеспечивающим ее своевременность и целостность дела (почтовая либо фельдъегерская связь, отправка курьером — работником суда и т.п.). Утраченное судебное производство (дело) во время пересылки подлежит восстановлению в соответствии с правилами гл. 38 ГПК (см. комментарий к статьям этой главы). Отсутствие указания в комментируемой статье срока, в течение которого дело должно быть направлено с кассационными жалобой, представлением в суд кассационной инстанции, означает совершение данного действия немедленно

Так, Верховный Суд РФ обратил внимание на необходимость соблюдения требований ст. 359 УПК, ст

ст. 325 и 343 ГПК о направлении дел в апелляционную или кассационную инстанцию немедленно по истечении срока, установленного для обжалования судебного решения и выполнения необходимых действий, связанных с апелляционным или кассационным рассмотрением дела . Представляется, что время направления дела в кассационную инстанцию («истечение десятидневного срока») следует определять, исходя из принципа разумности (ст. 107 ГПК): дело не должно находиться в суде длительное время без направления в суд кассационной инстанции, суд также не должен лишать права участвующих в деле лиц подать возражения по поводу жалоб (представления) и приложить к ним документы при наличии к тому оснований (см. комментарий к ст. 344 ГПК).

——————————— См. п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Российская газета. 2008. 12 янв.

2. Часть 2 комментируемой статьи категорически запрещает любому лицу истребовать дело из суда первой инстанции до истечения срока, установленного для кассационного обжалования. Прежнее правило (ч. 2 ст. 289 ГПК РСФСР) о запрете истребовать дело до вступления решения суда в законную силу входило в противоречие с практической необходимостью (например, необходимостью проверки в порядке надзора законности определения суда кассационной инстанции, которым было отменено предыдущее решение по делу, но к моменту истребования дела уже было вынесено новое решение, на которое подана кассационная жалоба), и законодатель справедливо отказался от этого правила.

Часть 2 комментируемой статьи допускает возможность повторного ознакомления лиц, участвующих в деле, с материалами дела, а также с кассационными жалобами, представлением и возражениями относительно жалоб, представлений (возражений), несмотря на ознакомление их с материалами дела до вынесения решения. Обязанность по реализации этих прав суд должен выполнить в соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК. После этого суд выполняет требования п. п. 2, 3 ч. 1 комментируемой статьи. Вместе с тем суд вправе в соответствии со ст. 107 ГПК назначить для ознакомления разумный срок, который при необходимости может быть продлен в соответствии со ст. 111 ГПК.

Судебная практика к статье 293 ГПК РФ

В Определении Верховного суда Республики Карелия от 14 декабря 2012 г. по делу N 33-3405/2012, с учетом применения комментируемой статьи 293 ГПК РФ, указано, что «из материалов дела следует, что на территории муниципального образования находятся здание очистных сооружений и здание канализационной насосной станции, расположенные по адресу: Вышеуказанное недвижимое имущество в реестрах государственного и федерального имущества не значится. Вещных прав на данное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Администрация Ляскельского сельского поселения обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК с заявлением о принятии на учет здания очистных сооружений и здания канализационной насосной станции, расположенных по адресу:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК приняло на учет здание очистных сооружений и здание канализационной насосной станции как бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

НОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ:

• Статья 390.17 ГПК РФ. Вступление в законную силу определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления
• Статья 390.16 ГПК РФ. Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
• Статья 390.15 ГПК РФ. Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
• Статья 390.14 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке
• Статья 390.13 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации

Другой комментарий к статье 325 ГПК РФ

1. После поступления апелляционной жалобы (представления) в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, судья этого суда проверяет ее соответствие требованиям ст. 321, 322 ГПК. Согласно правилам делопроизводства в суде на копиях, остающихся у подавшего их лица, жалобах, поступивших с личного приема, делается отметка о дате их поступления. При поступлении жалобы по почте она регистрируется и оставляется конверт со штемпелем. Подобные правила существуют для определения срока подачи жалобы.

В случае отсутствия каких-либо недостатков поступивших жалоб (представления) судья обязан разослать всем участвующим в деле лицам копии соответствующих жалоб, приложенных к ним документов, представления.

2. Все лица, участвующие в деле, имеют право направить судье свои письменные возражения относительно доводов апелляционных жалоб (представления) с приложением соответствующих документов. Количество экземпляров подобного отзыва должно соответствовать количеству лиц, участвующих в деле, поскольку судья обязан также разослать их всем лицам, участвующим в деле, чтобы они могли ознакомиться с позицией и доводами этого лица и подготовиться к судебному заседанию. Статья 325 ГПК не запрещает лицам, участвующим в деле, направлять свои возражения непосредственно в суд апелляционной инстанции, куда впоследствии передается дело. Представляется, что возражения, поступившие в суд первой инстанции после того, как им уже направлено дело в апелляционную инстанцию, также должны быть направлены им, судом первой инстанции, в суд апелляционной инстанции, что соответствует последовательной реализации принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Кроме этого, при необходимости лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться со всеми поступившими жалобами, возражениями, документами и материалами дела.

3. После истечения срока на обжалование при поступлении апелляционных жалоб (представления) дело со всеми поступившими по нему жалобами (представлением), документами, возражениями направляется в суд второй инстанции.

Статья 325 ГПК содержит положение, содержащее запрет направлять дело в вышестоящую инстанцию, а следовательно, и истребовать его до истечения срока на обжалование решения, поскольку это лишает участвующих в деле лиц возможности ознакомления с его материалами для подготовки как собственных апелляционных жалоб, так и возражений на жалобы других лиц.