Статья 329. постановление суда апелляционной инстанции

Другой комментарий к статье 326 ГПК РФ

1. В силу действия принципа диспозитивности лицо, подавшее апелляционную жалобу (представление), вправе от нее отказаться после возбуждения апелляционного производства, но до принятия соответствующего судебного акта судом второй инстанции, подав соответствующее ходатайство в письменной форме.

Редакция ст. 326 ГПК позволяет сделать вывод о том, что данное распорядительное полномочие лиц, участвующих в деле, не находится под контролем суда апелляционной инстанции, поскольку в статье не содержится как условий, в соответствии с которыми суд мог бы не принять подобного распоряжения, так и последствий для производства по делу в апелляционной инстанции в случае отклонения судом отказа от жалобы (отзыва представления).

2. Письменная форма подачи заявления об отказе от апелляционной жалобы является традиционным условием его рассмотрения. Законодатель не указывает на способ его изготовления и не ограничивает возможности применения технических средств. Его текст должен быть читаемым (разборчивый шрифт или почерк, содержать полный текст без недочетов, возможных при технических сбоях, и др.).

3. При отказе лица, подавшего апелляционную жалобу, или отзыве представления прокурором, его принесшим, производство в апелляционной инстанции должно быть прекращено, если это была единственная жалоба (представление). При этом процессуальный документ, выносимый апелляционной инстанцией, — это определение о прекращении апелляционного производства по делу.

В случае если решение по делу обжаловалось несколькими лицами, то оставшиеся апелляционные жалобы подлежат рассмотрению на общих основаниях, а лицо, отказавшееся от своей апелляционной жалобы, вправе участвовать в рассмотрении этих жалоб.

Комментарий к статье 248 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Отказ в принятии заявления осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 134 ГПК РФ, а прекращение производства по делу — ст. 221 ГПК РФ. В связи с тем что по делам, возникающим из публичных правоотношений, нет сторон и не имеет значения, по чьему заявлению было принято решение (важен результат принятого решения), заявление будет тождественным, если оно имеет аналогичный предмет (требование заявителя).

Как отмечает Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2004 г. N 397-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еделькина Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», ст. 248 ГПК РФ в системной связи с ч. 1 ст. 246 и ч. 8 ст. 251 данного Кодекса не предполагает отказ суда в принятии заявления о признании принятого и опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта органа государственной власти противоречащим закону или прекращение производства по делу, если основания, указанные в заявлении, отличаются от оснований, по которым судом ранее было проверено соответствие этого нормативного правового акта закону, и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Иное означало бы, что суды общей юрисдикции рассматривают заявления заинтересованных лиц об оспаривании нормативных правовых актов, бывших ранее предметом судебного разбирательства, без учета нормы закона, специально регулирующей данные правоотношения, т.е. игнорируют свою обязанность разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов (ст. 11 ГПК РФ). Такой подход не согласуется с конституционной природой судопроизводства, обусловливающей осуществление судебной защиты прав и свобод граждан на основе соблюдения всех конституционных и отраслевых принципов правосудия, в том числе принципа законности.

2. Производство по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть прекращено по основаниям, предусмотренным федеральным законом. Так, в соответствии с п. 11 ст. 76 Закона о гарантиях избирательных прав избирательное объединение, в отношении которого возбуждено дело о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан по основанию, предусмотренному подп. «д» или «ж» п. 8 этой же статьи, вправе исключить из выдвинутого им списка кандидатов кандидата, действия которого послужили поводом для обращения в суд. Исключение избирательным объединением такого кандидата из списка кандидатов до принятия судом решения по делу является основанием для прекращения производства по делу.

3. Определение об отказе в принятии заявления или о прекращении производства по делу может быть обжаловано в вышестоящий суд.