Постановления верховного суда рф

Обзор документа

ВС РФ пришел к выводу о незаконности некоторых требований, предъявляемых к оформлению адвокатского запроса.

Согласно оспариваемым нормам ведомственного акта в таком запросе, помимо прочего, должны быть сведения о соглашении (ордере или доверенности) на оказание юрпомощи, данные о том, в чьих интересах действует адвокат, а при необходимости и обоснование получения запрашиваемой информации.

Как пояснил ВС РФ, само требование об указании реквизитов упомянутого соглашения (ордера, доверенности) законно. Оно не нарушает принцип сохранности адвокатской тайны, т. к. такие сведения не рассматриваются в качестве персональных данных.

Однако это же нельзя сказать о Ф.И.О. физлица, в чьих интересах действует адвокат. Подобная информация относится к персональным данным. Поэтому указывать ее в запросе можно лишь с согласия самого человека, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом этого нормы, требующие указывать во всех случаях Ф.И.О., признаются недействующими как незаконные.

Аналогичное же требование об указании в запросе данных доверителя-юрлица правомерно.

Кроме того, признаются недействующими положения, требующие при необходимости приводить в запросе обоснование получения запрашиваемых сведений.

Данные нормы противоречат Закону об информации, по которому лицо, желающее получить доступ к сведениям госорганов и органов местного самоуправления, не обязано обосновывать необходимость в этом.

Также оспариваемые требования вызывают неоднозначное толкование, т. к. неясно, кем устанавливается необходимость такого обоснования — адвокатом, оформляющим запрос, либо тем, кому он адресуется.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Разъяснение

Судебная система определяет определенный порядок рассмотрения спора между сторонами. Предусмотрены, так называемые судебные инстанции. Каждая последующая инстанция проверяет решение предыдущей инстанции. Такая система позволяет снизить риск судебной ошибки.

В арбитражном процессе предусматриваются следующие инстанции:

— первая инстанция;

— апелляционная инстанция;

— кассационная инстанция;

— кассационная инстанция в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

— надзорная инстанция.

После вынесения судебного решения по итогам кассационной инстанции, любая сторона вправе подать жалобу в кассационную инстанцию в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судья рассматривает правомерность оснований для передачи этого дела в судебную коллегию и, по результатам, выносит определение. Если судья приходит к выводу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебной коллегии ВС РФ нет, то он выносит, так называемое Отказное определение Верховного суда РФ (п. 1 ч. 7 ст. 291.6. АПК РФ).

В случае же передачи дела в судебную коллегию ВС РФ судья выносит Определение о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, которое регулируется ст. 291.9. АПК РФ.

Судебная коллегия Верховного суда РФ рассматривает кассационную жалобу (представление) и, по итогам такого рассмотрения, выносит Определение Судебной коллегии ВС РФ (ст. 291.13 АПК РФ).

Кассационные жалоба, представление вместе с делом рассматриваются в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения определения о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (ч. 1 ст. 291.12 АПК РФ).

Примеры определений Судебной коллегии ВС РФ

Статус Определений Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в налоговых спорах

Определения КЭС ВС РФ играют большую роль в налогообложении. В таких определениях обычно формируются правовые позиции по спорным вопросам налогообложения, которые впоследующем учитываются правоприменительной практикой. Так, в вышеуказанных примерах определений КЭС ВС РФ сформированы правовые позиции по праву территориальных налоговых органов проводить проверку цен по неконтролируемым сделкам.

Определения КЭС ВС РФ включаются в обзоры судебной практики ФНС РФ (налоговая служба).

Пример обзоров судебной практики ФНС РФ:

Определения КЭС ВС РФ включаются в обзоры судебной практики ВС РФ, которые являются одной из форм Разъяснений Верховного суда РФ по вопросам судебной практики.

Пример обзоров судебной практики ВС РФ:

04.01.2020