Гражданский процессуальный кодекс республики казахстан

Другой комментарий к статье 404 ГК РФ

1. Настоящая статья воспроизводит правила, содержавшиеся в ГК 1964. Она устанавливает принцип смешанной вины. Если в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства виновны и должник, и кредитор, то суд соразмерно степени их виновности уменьшает объем ответственности должника.

Суд вправе уменьшить ответственность должника и тогда, когда вина кредитора способствовала увеличению размера убытков или кредитор не принял доступных для него мер по уменьшению размера убытков.

2. Согласно п. 2 настоящей статьи изложенные правила применяются и в случае, когда должник несет безвиновную ответственность. Безупречное поведение кредитора и в данной ситуации является основанием для уменьшения ответственности должника.

Комментарий к Ст. 404 Гражданского кодекса РФ

1. Размер ответственности должника уменьшается в случаях:

1) наличия обоюдной вины (умысла или неосторожности) должника и кредитора, повлекшей неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Размер ответственности должника уменьшается в зависимости от степени вины кредитора;. Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-03-81 (Москва и МО)

8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-03-81 (Москва и МО)

8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

2) если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Размер ответственности должника уменьшается на сумму увеличенного размера убытков или размера убытков, которые можно было уменьшить;. 3) когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины

3) когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

2. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (см. п. п. 5, 12, 81);

— Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (см. п. 5);

— Определение ВС РФ от 12.04.2016 N 59-КГ16-4 (о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку уплаты займа);

— Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 N Ф01-2138/2016 по делу N А79-4139/2015 (о взыскании убытков в сумме упущенной выгоды);

— Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2016 N Ф02-3630/2016 по делу N А33-8492/2015 (о взыскании убытков по договору мониторинга систем пожарной сигнализации);

— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-3344/2016 по делу N А75-8940/2015 (о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение подрядных работ по строительству объекта для государственных нужд);

— Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2016 N Ф08-4494/2016 по делу N А53-27772/2015 (о взыскании убытков в размере стоимости утраченного имущества);

— Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016 N Ф09-11504/15 по делу N А60-10534/2015 (о взыскании долга по арендной плате, неустойки).

Другой комментарий к статье 405 ГК РФ

Просрочка должника, т.е. невыполнение им обязательства в целом или отдельных его элементов в установленный срок или по востребованию кредитора, влечет для просрочившего должника три негативных последствия.

Во-первых, он становится обязанным возместить убытки кредиторам, причиненные просрочкой.

Во-вторых, он отвечает, даже если исполнение обязательства стало невозможным по обстоятельствам, от него не зависящим, но такая невозможность наступила после просрочки.

В-третьих, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, последний может отказаться от исполнения обязательства и потребовать возмещения убытков. При этом должник вправе доказывать, что фактически кредитор не утратил интереса к исполнению обязательства, поскольку, например, вступил в аналогичные правоотношения с другими лицами. Кроме того, по закону кредитор не всегда может отказаться от исполнения обязательства.

Другой комментарий к Ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации

Основная часть данной статьи (до оговорки «если… не установлено иное») по своему содержанию аналогична норме ст. 402 ГК. Поэтому к таким случаям применимы положения комментария к ст. 402.

Под возложением исполнения на третье лицо имеется в виду возложение исполнения, произведенное должником (п. 1 ст. 313 ГК РФ); в некоторых случаях должник при этом вынужден возлагать на третье лицо исполнение своих обязательств (например, в транспортных договорах — ст. 788 ГК РФ).

Приведем примеры из судебной практики.

Для выполнения своего обязательства перед клиентом банк воспользовался услугами службы связи; поручение не было выполнено. Банк возражал против возложения на него ответственности, ссылаясь на то, что служба связи несет ограниченную ответственность за недоставку почтовых отправлений. Суд возложил ответственность на банк, указав при этом, что банк не относится к числу организаций службы связи (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5).

В арбитражном споре возник вопрос о том, кто должен нести ответственность за утраченный во время перевозки груз — поставщик или перевозчик? Суд указал, что если при разрешении спора выявляются обстоятельства, свидетельствующие о том, что недостатки товара явились следствием нарушения правил перевозки груза, за которые отвечает перевозчик, ответственность за эти недостатки не может быть возложена на поставщика. При наличии бесспорных доказательств, подтверждающих, что причиной несохранности товара явились противоправные действия поставщика, ответственность может быть возложена на последнего независимо от предъявления покупателем требований к перевозчику (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 3).

В ГК содержится несколько норм, устанавливающих, что ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем обязательства (п. 2 ст. 866, ст. 872).

Комментарий к статье 405 ГК РФ

1. Просрочкой должника признается неисполнение обязательства в установленный законом, иным правовым актом или договором срок (см. комментарий к ст. 314 ГК).

При просрочке должника обязательство продолжает действовать, однако для должника наступают неблагоприятные последствия: он должен возместить убытки, причиненные кредитору просрочкой, а также отвечает за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Невозможность исполнения обязательства означает неосуществимость прав и неисполнимость обязанностей, входящих в его содержание, которые наступили не по вине должника. Так, при просрочке должник будет отвечать за невозможность исполнить обязательство, даже если им будет доказана невиновность. В двусторонних обязательствах просрочка должника может повлечь за собой изменение порядка совершения встречного действия второй стороной.

2. В п. 2 комментируемой статьи говорится о прекращении обязательства, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора. Кредитору, утратившему интерес в исполнении обязательства, предоставляется также право требовать возмещения убытков (см. коммент. к ч. 2 ст. 398 ГК).

Отказ кредитора принять исполнение обязательства может быть обжалован в судебном порядке, поскольку должник не лишен права доказывать, что кредитор сохранил интерес к исполнению обязательства.

3. Пункт 3 комментируемой статьи применяется в обязательствах, возникающих из двусторонне обязывающих договоров. Если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, должник не считается просрочившим: например, если покупатель допускает просрочку оплаты товаров, срок поставки будет отдаляться.

Другой комментарий к статье 404 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. Согласно комментируемой статье надзорные жалоба и представление должны иметь та же структуру и содержание, что и кассационные жалоба и представление (см. статью 375 УПК и комментарий к ней), с приложениями, особенность которых заключается в том, что в данном случае оспаривается судебное решение, уже вступившее в законную силу.

2. В отличие от апелляционных и кассационных жалоб и представлений, которые приносятся через суд, постановивший приговор или иное обжалуемое судебное решение (см. часть первую статьи 355 УПК и комментарий к ней), надзорные жалобы и представления приносятся непосредственно в судебно-надзорную инстанцию.

3. Надзорные представления в президиум суда субъекта РФ вносятся прокурором соответствующего субъекта РФ или его заместителем. В случае несогласия с решением этих должностных лиц прокуратуры, оставивших жалобу заинтересованного лица без удовлетворения, Генеральный прокурор РФ или его заместитель могут сами внести надзорное представление, основываясь на принципе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим (пункты 3 и 4 Приказа Генерального прокурора РФ от 11 февраля 2003 г. N 10 «Об участии прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства»).

4. В качестве дополнительно представленных судом надзорной инстанции материалов не может быть использована документация, содержащая сведения об обстоятельствах и фактах, которые не были известны суду первой инстанции и поэтому не исследовались при рассмотрении уголовного дела по существу (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1) и которые являются основанием для совершения другого порядка судопроизводства, которому посвящены нормы главы 49 «Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК. Наличие таких сведений в указанных материалах влечет, с нашей точки зрения, обязанность судьи, рассматривающего надзорные жалобу или представление, отказать в их удовлетворении (пункт 1 части третьей статьи 406 УПК) и разъяснить автору порядок возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (части первая и пятая статьи 415 УПК).

5. Если же указанные обстоятельства суд надзорной инстанции усмотрел уже после ошибочно принятого решения о возбуждении надзорного производства, такое производство подлежит прекращению (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1).

Комментарий к статье 404 ГПК РФ

1. Изменение международной подсудности по соглашению сторон означает возможность отнесения дела, подсудного российскому судебному учреждению, к компетенции иностранного суда (дерогация), и наоборот (пророгация).

Договорная международная подсудность, направленная на изменение установленной законодателем территориальной подсудности, невозможна также по делам особого производства, к которым неприменимо понятие сторон по причине их отсутствия.

В гражданском обороте стороны вольны осуществлять выбор партнеров по контрактам, определять применимое право к спорным правоотношениям, а также устанавливать международную подсудность гражданских споров.

Российский закон не определяет форму заключения пророгационного соглашения и порядок его реализации. С учетом международного опыта следует признать необходимой письменную форму составления соглашения и его предъявление, т.е. обращение с заявлением о его наличии до принятия решения по результатам рассмотрения заявленного спора. В противном случае признается отсутствие воли сторон на его использование.

Предоставление участникам спора права выбора компетентного суда (российского или иностранного) независимо от наличия признаков, свидетельствующих о той или иной его относимости, или даже вопреки этим признакам, исходя лишь из факта достижения между сторонами соглашения о договорной подсудности, свидетельствует о дополнительных возможностях альтернативного поведения сторон.

Вместе с тем изменение на основе договорной подсудности компетентного суда невозможно, если речь идет об исключительной компетенции российского суда, установленной национальным законом или международным договором.

2. Кроме дел исключительной подсудности в силу указания закона (ст. 403 ГПК) к компетенции иностранных судов не могут быть отнесены по правилам договорной подсудности дела с участием иностранных лиц:
связанные с государственной тайной;
по искам кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками (ч.2 ст. 30 ГПК);
об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, если они затрагивают права, свободы и законные интересы граждан и организаций (их объединений);
о приостановлении деятельности и ликвидации региональных и межрегиональных общественных объединений, их отделений и структурных подразделений политических партий;
об оспаривании решений (уклонении от их принятия) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, комиссий по проведению референдума, кроме тех решений, которыми оставлены в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или комиссий референдума;
об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов, если ими затрагиваются права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и организаций;
об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки;
о приостановлении деятельности и ликвидации политических партий, иных общероссийских и международных общественных объединений;
об обжаловании решений (уклонения от их принятия) Центральной избирательной комиссии РФ;
по разногласиям между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если разногласия переданы на рассмотрение Верховного Суда РФ в установленном порядке согласительной процедуры, предусмотренной ч.1 ст. 85 Конституции РФ;
иные дела, отнесенные федеральным законом к подсудности Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и автономного округа.

В других случаях законодатель допускает возможность изменения международной подсудности соглашением сторон.