Статья 220. основания прекращения производства по делу

Комментарии статьи 220 ГПК РФ. Основания прекращения производства по делу

Как правило, разбирательство любого гражданского дела в суде первой инстанции заканчивается вынесением судебного решения. В отдельных же указанных в законе случаях оно может окончиться и без вынесения решения. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает две формы окончания производства по делу без вынесения решения по существу спора:

• прекращение производства по делу (статья 220 ГПК РФ);
• оставление заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Эти формы различаются как по характеру оснований, так и по правовым последствиям их применения. Прекращение производства по делу имеет место, как правило, при отсутствии у истца или заявителя права на судебную защиту. Поэтому прекращение производства по делу исключает возможность вторичного возбуждения в суде аналогичного дела.

Оставление же заявления без рассмотрения допускается тогда, когда истец или заявитель имеет право на судебную защиту, но не были соблюдены лишь условия его реализации. В случае оставления заявления без рассмотрения истец или заявитель не лишается права вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом указанного процессуального действия.

Прекращение производства по делу — это окончание деятельности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела, которое препятствует вторичному обращению в суд с тождественным иском.

Производство по делу может быть прекращено как в стадии судебного разбирательства, в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, так и при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ).

Нюансы

При анализе положений 134 и 220 статей можно отметить, что законодатель убрал из ГПК правило, которым предусматривается прекращение производства из-за того, что дело вообще не подлежит разбирательству судебной инстанцией. Правотворцы исходят из того, что все юридические события могут рассматриваться указанными органами и разрешаться ими по существу.

Между тем, данный подход нельзя считать абсолютно верным. Дело в том, что он не согласуется с нормами действующего законодательства. Речь, в частности, о случаях прекращения разбирательства административных дел.

Проанализировав главу 23 КоАП, можно отметить следующее. Дела, предусмотренные статьей 23.1, подведомственны суду, споры, указанные в ст. 23.2, могут рассматриваться этой инстанцией, если должностное лицо или орган, к которым они поступили, направят их в нее. Соответственно, прекращение производства по делу об административном правонарушении входит в компетенцию не только судов, но и других уполномоченных институтов власти.

Наконец, дела, предусмотренные в статьях 23.3-23.61, разбираются в органах внутренних дел, уголовно-исполнительных учреждениях, налоговыми, таможенными структурами, военными комиссарами и иными органами. Соответственно, суду они неподведомственны.

Учитывая это, инстанции, принявшие по ошибке к рассмотрению споры, разрешение которых не входит в их компетенцию, ставят себя в весьма затруднительное положение при решении вопросов, связанных с прекращением производства по административным делам. По мнению юристов, в таких ситуациях следует применять положения 150 статьи ГПК по аналогии.

Последствия прекращения производства

Фото намекает, что судья прекращает производство по делу

Если в суд принято решение прекратить производство по рассматриваемому делу, то для сторон в целом и заявителя в частности этот факт является весьма важным.

Поскольку подобные решение судебного органа исключает возможность заявителя повторно обратиться в суд для рассмотрения этого же дела.

Другими словами, если принимается данное решение, то оно будет являться для заявителя окончательным, исключающим возможность повторного обращения в судебную инстанцию.

Некоторые юристы указывают, что повторное обращение всё же возможно, но для этого необходимо устранить признаки «аналогичности» искового заявления, т.е. изменить основание и предмет иска.

Другими словами, если иск будет существенно переработан, то в таком случае обращение в суд будет возможным.

На практике это трудно реализуемо, поскольку переработка иска должна быть достаточно значительной.

Чтобы по сути, суд рассматривал не тот спор, который был уже ранее рассмотрен, а абсолютно новый.

Что касается заключения мирового соглашения, то в таком случае те условия, которые указаны в данном соглашении, имеют преюдициальное значение.

Проще говоря, их не требуется доказывать.

НОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ:

• Статья 390.17 ГПК РФ. Вступление в законную силу определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления
• Статья 390.16 ГПК РФ. Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
• Статья 390.15 ГПК РФ. Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
• Статья 390.14 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке
• Статья 390.13 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации

Момент прекращения

Что касается вопроса: «Когда именно производится прекращение производства?», то закон указывает, что такое возможно:

• в предварительном заседании, когда идёт подготовка к основному заседанию;
• в основном судебном заседании.

При этом важным нюансом является тот факт, что судом так или иначе должны исследоваться доказательства, из которых вытекает, что существуют бесспорные причины прекратить дело.

Это значит, что могут быть заслушанным пояснения сторон, показания иных участников дела, изучены документы, рассмотрены доказательства, представленные из других предусмотренных законом источников.