Отказ от иска в гражданском процессе

Форма заполнения ходатайства на прекращение действия производства

Подавая апелляцию о прекращении исковых требований, представитель должен заполнить документ согласно общим правилам общей юрисдикции, а именно:

• указать в шапке документа: наименование и точный адрес арбитражного суда, личные сведения двух сторон и номер судопроизводства;
• в описательном разделе следует указать: наименование документа, объем отказа от первоначальных требований.

Внимание! Если пострадавший принял решение отказаться от первоначальных требований в частичной мере, то он должен подчеркнуть в какой именно части производится корректировка, ссылаясь на регламент правового документа статьи 49 АПК. Также выбирая частичную правку требований, пострадавший обязан перечислить приложения, которые подаются с иском и предоставить доверенность, в том случае, если документация сдается доверенным лицом, а не заявителем лично:

Также выбирая частичную правку требований, пострадавший обязан перечислить приложения, которые подаются с иском и предоставить доверенность, в том случае, если документация сдается доверенным лицом, а не заявителем лично:

• обстоятельства, подтверждающие потребность составления иска;
• итоговая сумма заявления, в том случае, если он может быть оценен;
• расчет взыскиваемого имущества с ответчика;
• информация о корректном соблюдении заявителем досудебного разбирательства;
• заключение о назначенных мерах по удовлетворению исковых требований до предоставления документа;
• дата и резолюция.

Рассматриваемый документ может подаваться в нескольких вариантах:

• собственноручно заполненным письменным обращением;
• бланком, заполненным посредством автоматизированной платформы арбитражного суда.

Правила подготовки заявления по уточнению требований

В ходе подготовки ходатайства относительно уточнения требований необходимо учесть несколько важных моментов:

• начинаться документ должен с перечня, в котором перечислены все участники;
• далее следует указать на суть спорных моментов, приведших в суд;
• уточнять обстоятельства, вызвавшие необходимость выполнить коррективы;
• например, если истец решил уменьшать исковые требования, он должен обосновать их ссылкой на законодательные акты или прочие документы, обеспечивающие возможность таких изменений;
• в последствие необходимо перечнем изложить новые требования;
• указать приложения.

Прилагаемые документы подписываются истцом и его представителем при наличии у последнего соответствующих полномочий.

Особенности толкования нормы

В ряде случаев формулировка первой части 39-й статьи ГПК РФ понимается судами некорректно. К примеру, в некоторых инстанциях полагают, что изменение предмета/основания заявления допускается только один раз. Свою позицию суды объясняют тем, что законодатель использовал слово «изменить», а не «изменять». В результате создаются препятствия для реализации истцами их прав.

Между тем в норме 39 ГПК РФ нет указания на то, сколько конкретно раз заинтересованное лицо может воспользоваться ее положениями. Истец вправе скорректировать предмет или основания требований в целом. В других нормах процессуального законодательства также отсутствуют ограничения.

В формулировке права, закрепленной 39-й статьей, используется глагол в начальной форме. Согласно правилам русского языка, для нее не предусмотрено множественного числа. Следовательно, значение, содержание возможности, установленной ст. 39, не меняется. Истец, таким образом, вправе неоднократно изменять предмет либо основание своих требований.

В какие сроки рассматривается ходатайство об отказе от иска в Арбитражном суде?

19.1. В предварительном судебном заседании рассмотрят.

21.1. Если Ваши требования были удовлетворены банком еще до обращения иска в суд, то есть смысл отказаться от иска, гос. пошлина будет возвращена. Либо отказаться от иска в части требований, которые банком не удовлетворены частично. В противном случае госпошлину будет не вернуть.

22.1. Трудно дать точный ответ, не зная обязательств сторон.

С одной стороны, банк виновен в том, что перевел деньги не на оговоренный счет, то есть исполнил обязательства ненадлежащим образом. С другой стороны, деньги он вернул и оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами нет.

Кто из вас прав, понять можно только изучив договор с банком. Навскидку, посоветовал бы заключить с банком мировое соглашение.

В этом случае 50% госпошлины вернулось бы вам.

23.1. Рекомендую прокуратуру. В суд, если решите, то нужно обращаться в районный.

24.1. Не возможен пересмотр в данном случае.

25.1. При прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска госпошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (пп 3 п 1 ст.

333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст.

110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. (п.11 Постановления ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 г.)

26.1. Если в судебном заседании данных требований заявлено не было, то суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, соответственно в указанном судебном процессе (только по взысканию суммы долга) проценты взысканы быть не могут.

Мнение эксперта
Мусихин Виктор Станиславович
Юрист с 10-летним стажем. Специализация — гражданское право. Член коллегии адвокатов.

Но истец может инициировать другой иск только по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, если погашение суммы долга было произведено позже указанного в договоре срока, и суд может взыскать проценты.

28.1. А зачем ставить суд в известность о добровольном удовлетворении требований. Истец вправе отказаться от своих исковых требований. Если это будет сделано до начала судебных разбирательств госпошлина вернется. Если решение будет вынесено в пользу истца то госпошлина будет взыскана с ответчика.

29.1. Судья в любом случае вынесет определение о возврате гос. пошлины. Причину отказа прописывать не нужно.

30.1. Не усматриваю оснований для отмены постановления суда второй инстанции.

В экономических спорах между юридическими лицами часто возникают ситуации, когда стороны путем достижения компромисса предпочитают решить спорную ситуацию мирным соглашением. Именно для таких ситуаций законодатель предусмотрел институт отказа от материальных требований.

Отказ от иска в арбитражном процессе – это упорядоченная процедура отзыва притязаний и прекращение дела до вынесения решения судом.

Требования, вытекающие из материального спора, можно отозвать на любой стадии процесса до момента удаления судьи для принятия решения. Рассмотрим правовые последствия отказа от исковых требований в арбитражных спорах и нюансы его оформления.

Альтернативный предмет

Он предусматривается в случаях, когда заявителю по закону предоставляется возможность выбрать из нескольких методов защиты. Наиболее показательным примером является 475 статья ГК. Согласно норме, если продавец не уведомил покупателя о недостатках изделия, последний получает возможность потребовать:

1. Снижения стоимости товара.
2. Безвозмездного устранения дефектов в разумный период.
3. Компенсации издержек на самостоятельное устранение недостатков.

Если продавец допустил существенные нарушения требований, предъявляемых к качеству изделия, покупатель может:

1. Отказаться от договора и настаивать на возврате выплаченной суммы.
2. Требовать замены изделия другим, но надлежащего качества.

НОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ:

• Статья 390.17 ГПК РФ. Вступление в законную силу определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления
• Статья 390.16 ГПК РФ. Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
• Статья 390.15 ГПК РФ. Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
• Статья 390.14 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке
• Статья 390.13 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации

Можно ли отказаться лишь от определенной части требований?

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК истец может отказаться лишь от определенной части первоначального требования. Это возможно осуществить на любой стадии судебного разбирательства. Чтобы осуществить частичный отказ, нужно в исковом заявлении прописать слова о том, что производство по делу необходимо прекратить в такой-то части.

Образец ходатайства при частичном исполнении требований

Обратите внимание! Документ должен быть заверен надлежащим образом. Если ходатайство направляется через специализированный портал «Мой арбитр», то нужна доверенность, заверенная нотариально на представителя заявителя с указанием конкретных полномочий представителя лица

Изменение размера претензий

Мнение эксперта
Мусихин Виктор Станиславович
Юрист с 10-летним стажем. Специализация — гражданское право. Член коллегии адвокатов.

При разбирательстве спора в арбитраже истец, по ст. 49 АПК РФ, может увеличить либо уменьшить величину требований. Реализовать это право он может до вынесения судебного постановления, которым завершается разбирательство по существу.

Увеличением размера претензий, в частности, является повышение стоимости иска при сохранении содержания требования. Данное действие не может связываться с выдвижением дополнительных претензий, которые ранее заявлены не были.

К примеру, ходатайство о применении денежных санкций нельзя рассматривать как изменение величины претензий по иску о взыскании основной задолженности. Такого рода требование, по общим правилам, должно заявляться отдельно.

Следующая
ЗаконыПравила предоставления отгулов за переработку – как оформить выходной за сверхурочную работу по ТК РФ

Судебная практика к статье 326.1 ГПК РФ

Определение Верховного Суда РФ N 19-КГ18-32

Требование: О взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Заимодавец ссылается на неисполнение заемщиком договорных обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, а также судебного акта, которым с него взысканы долг, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции, придя к выводу о соблюдении заимодавцем срока исковой давности, не установил, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен, не рассмотрел вопрос о фактическом отказе заимодавца от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Определение Верховного Суда РФ N 14-АПГ15-29

Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что превышение кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права заявителя как плательщика земельного налога.

Решение: Производство по делу прекращено в связи с отказом от заявления.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Определение Верховного Суда РФ N 4-АПГ15-20

Об отмене решения Московского областного суда и прекращении производства по делу о признании недействующими подпункта 1 пункта 1.6, подпункта 1 пункта 3.1, пункта 3.2 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области, утв. распоряжением Госадмтехнадзора МО N 180-р.

Комментарий к статье 101 ГПК РФ. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

В статье 101 ГПК РФ регламентируется порядок распределения понесенных расходов при отказе истца от иска. В случае отказа истца, сопровождаемого добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком в полном объеме, истцу возмещаются судебные расходы, как если бы они были распределены решением суда, предусматривающим полное удовлетворение иска. Во всех других случаях расходы будут распределены так, как если бы суд вынес решение отказать в иске (статья 98 ГПК РФ).

В ныне действующей редакции статьи законодатель впервые возложил на истца и ответчика, которые ходатайствуют перед судом утвердить мировое соглашение, обязанность разделить между собой судебные расходы, понесенные по делу. Если стороны не выполняли эту обязанность, судья при вынесении определения, утверждающего мировое соглашение, должен распределить между сторонами судебные расходы пропорционально уже достигнутому процессуальному результату. К примеру, если в результате мирового соглашения ответчик признает за истцом право на одну четверть от исковых требований, а истец не соглашается с взысканием с ответчика остальной суммы, то три четвертых судебных расходов будет нести истец, а одну четверть ответчик.

Если истец отказался от иска, кроме тех ситуаций, когда ответчик добровольно оплатил требования истца, его судебные расходы ответчик не возмещает.

Отказавшись от своего иска, истец обязан компенсировать ответчику его издержки, понесенные в ходе участия в деле, перечисленные в статье 94 ГПК РФ. Также стороны имеют возможность сами договориться о разделе судебных расходов и оповестить об этом суд. В соответствии с принципом диспозитивности судом такое соглашение должно быть принято.

Что касается расходов, идущих на оплату помощи представителя, то в этом случае используется так называемый принцип разумности, который предполагает достаточно широкое усмотрение суда в этом вопросе. Оно ограничивается только документальным подтверждением выплаченной представителю суммы. Вместе с тем более целесообразно распределять расходы, идущие на оплату помощи представителя (адвоката), пропорционально достигнутому результату в ходе процесса.

Следует иметь в виду, что статьей 99 ГПК Российской Федерации установлена компенсационная ответственность недобросовестного истца или ответчика, которую суд может применить по своему усмотрению при отказе от иска и утверждения мирового соглашения.