Статья 397. вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора

Содержание под стражей

В процессуальном уголовном законе точно сказано о том, что срок содержания под стражей не может быть больше двух месяцев и продляется до шести месяцев при особой сложности дела — это относится к обвиняемым в злодеянии.

В отношении осужденных лиц, которые уже находятся в местах лишения свободы, но привлекаются к ответственности за другое деяние, сроки содержания под стражей устанавливаются на основании кодекса об уголовном процессе. В том случае, когда лицо обвиняется в совершении тяжкого злодеяния, срок может быть продлен до 12 месяцев. Наибольший срок нахождения под стражей в период следствия по особо тяжкому злодеянию составляет 18 месяцев, после чего лицо должно быть освобождено, за исключением обстоятельств, указанных в процессуальном законе.

При расчете времени нахождения под стражей засчитывается срок:

• когда человек привлекался как подозреваемый;
• нахождения дома под арестом;
• нахождения в медучреждении по решению суда.

Заключение под стражу осужденного, который скрывается и уклоняется от наказания в виде выплаты штрафа, выполнения обязательных и исправительных работ, возможно на срок до 30 суток. То же самое касается осужденных, которые по приговору суда должны следовать в колонию-поселение своим ходом и в назначенный срок не получают предписание и не прибывают к месту отбывания наказания.

Если судом решается вопрос об изменении исправительного учреждения для осужденного, который уклоняется от прибытия в колонию-поселение и скрывается, то сроки содержания под стражей также составляют не более 30 суток.

Комментарий к статье 397 ТК РФ

1. Правило ст. 397 применяется по отношению к судебному решению. Трудовой кодекс не предусматривает отмены судом решения комиссии по трудовым спорам. В суде трудовой спор рассматривается вновь.

2. При рассмотрении дела в подобных случаях суд должен установить вину истца (работника) в представлении ложных сведений или подложных документов.

Если же в ходе судебного заседания обнаружится, что требование работника было удовлетворено по причине неправильного применения норм материального права или имела место счетная (арифметическая) ошибка, которая привела к увеличению денежного требования, то поворот исполнения не допускается.

3. Статья 443 ГПК РФ устанавливает: в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил данный вопрос, ответчик (работодатель) вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

4. Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ были внесены изменения в ГПК РФ, вступившие в силу с 01.01.2012.

Если до внесения изменений в случае отмены в порядке надзора решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения суда допускался, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, что соответствовало положениям комментируемой статьи, то в настоящее время в соответствии с ч. 3 ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Таким образом, гражданским процессуальным законодательством установлена возможность осуществить поворот исполнения решения суда не только в надзорной, но и в кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 391.9 ГПК РФ судебные постановления подлежат отмене или изменению в порядке надзора, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум ВС РФ установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает: права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ; единообразие в толковании и применении судами норм права.

На основании ст. 445 ГПК РФ, если суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, он обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Комментарий к статье 397 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. После вынесения приговора могут возникать обстоятельства, затрудняющие его реализацию в соответствии с целями наказания, предусмотренными законом (ст. 43 УК РФ), либо делающие нецелесообразным, а иногда даже невозможным его исполнение в прежнем виде. Органы, ведающие исполнением наказания, не вправе разрешать такие вопросы, ибо, как правило, они затрагивают содержание приговора и потому отнесены к компетенции: а) суда, постановившего приговор, либо б) суда по месту отбывания осужденным наказания или применения принудительных мер медицинского характера; в) суда по месту задержания осужденного; г) по месту жительства осужденного, — в зависимости от характера возникающих при исполнении наказания вопросов.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, по моменту своего рассмотрения разделяются на три категории: а) решаемые до обращения приговора к исполнению; б) рассматриваемые в процессе исполнения приговора или иного судебного решения; в) рассматриваемые после отбытия наказания (вопрос о снятии судимости).

К первой группе указанных вопросов относится отсрочка исполнения приговора (ст. 398). Она возможна на определенный срок и лишь при осуждении лица на обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, арест или лишение свободы по следующим основаниям:

1) болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, — до его выздоровления.

Статья 398 УПК РФ. Отсрочка исполнения приговора

1. Исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из следующих оснований:
   1) болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, — до его выздоровления;
   2) беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей — до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к ограничению свободы, лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности;
   3) тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, — на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.
   4) добровольное желание осужденного к лишению свободы за совершение впервые преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 Уголовного кодекса Российской Федерации, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию до окончания курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, но не более пяти лет.
2. Уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
3. Вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора.

П.5 ст.397 НК РФ

В целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями составление, передача (направление) налоговыми органами указанным налогоплательщикам-организациям (их обособленным подразделениям) по месту нахождения принадлежащих им земельных участков сообщений об исчисленных налоговыми органами суммах налога, представление такими налогоплательщиками в налоговые органы пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, рассмотрение налоговыми органами представленных такими налогоплательщиками пояснений и (или) документов и передача (направление) налоговыми органами таким налогоплательщикам уточненных сообщений об исчисленных суммах налога осуществляются в порядке и сроки, аналогичные порядку и срокам, предусмотренным пунктами 4 — 7 статьи 363 настоящего Кодекса.

Налогоплательщику-организации направляется требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 настоящего Кодекса в случае, если выявлена недоимка по результатам рассмотрения налоговым органом представленных налогоплательщиком-организацией пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, либо если недоимка выявлена при отсутствии необходимых пояснений и (или) документов.

(Пункт введен — Федеральный закон от 15.04.2019 № 63-ФЗ, вступает в силу с 1 января 2021 года)

(Статья введена — Федеральный закон от 29.11.2004 № 141-ФЗ)

←статья 396 НК РФстатья 398 НК РФ→

Комментарий к Ст. 397 УПК РФ

В порядке разъяснения сомнений и неясностей в стадии исполнения приговора могут быть приняты, в частности, следующие судебные решения:

а) о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса;

б) об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указание об отмене меры пресечения;

в) об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены;

г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении;

д) о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно;

е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре;

ж) об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда;

з) об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора;

и) о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора;

к) о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшегося без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора;

л) об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания;

м) о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ (например, уточнение времени суток, в период которого осужденному приписано не уходить из дома, уточнение числа явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации);

н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Российская газета. 2011.

Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора

105 УК РФ к 14 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Янаки С.В. отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-1 УФСИН по Брянской области.

Осужденный Янаки С.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора на основании Федерального закона №141-ФЗ от 29.06.2009 года и Пленумов Верховного суда РФ №№20,21 от 29.10.2009 года и снижении наказания.

Постановлением Володарского районного суда города Брянска от 17 декабря 2010 года осужденному Янаки С.В. в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Янаки С.В., указывает, что в ходе предварительного следствия он способствовал раскрытию преступления. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом этого, просит о пересмотре приговора в соответствии с изменениями в ст.62 УК РФ и снижении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13 УПК РФ суды, по месту отбывания наказания осужденным, рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Указанные положения закона судом соблюдены.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года в статья 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) « к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Данные правила не применяются, если соответствующей статьей Особенной части предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Согласно пунктам «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающими наказания обстоятельствами признаются — явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Из приговора суда следует, что обстоятельствами смягчающими наказание Янаки С.В. признаны: привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, условия воспитания в детстве.

При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра приговора по изложенным в ходатайстве осужденного основаниям не имелось, в связи с чем решение суда принято правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 373,377,378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Володарского районного суда города Брянска от 17 декабря 2010 года в отношении ЯНАКИ СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а его кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Комментарий к статье 396 УПК РФ

1. Согласно ком. статье вопросы, связанные с исполнением наказания и требующие судебного вмешательства, разрешаются судами: а) постановившими приговор, либо б) по месту отбывания осужденным наказания, либо в) по месту жительства осужденного, либо г) по месту применения принудительных мер медицинского характера, либо д) полномочными рассматривать дела такой же родовой подсудности (ч. 5 ком. статьи), — в зависимости от характера возникающих при исполнении наказания вопросов.

2. При применении ч. 3 ком. статьи следует учитывать позицию КС РФ . Частью 1 статьи 363 УПК РСФСР — так же, как и нынешней частью 3 ком. статьи, — фактически исключалась обязанность суда рассмотреть по существу просьбу осужденного о его условно-досрочном освобождении, если последний содержался не по месту отбывания наказания (либо по месту применения принудительных мер медицинского характера), а в следственном изоляторе в связи с производством по другому уголовному делу. Данная норма была признана не соответствующей Конституции РФ в той части, в которой препятствовала такому обращению осужденного в суд по месту содержания в следственном изоляторе.

——————————— См.: Постановление КС РФ от 26.11.2002 по делу о проверке конституционности положений ст. ст. 77.1, 77.2, ч. ч. 1 и 10 ст. 175 УИК РФ и ст. 363 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. А.А. Кизимова // РГ. 05.12.2002. N 231.

Виновные и их дети

К большому сожалению, случается так, что у осужденных, как женщин, так и мужчин, остаются дети, которые нуждаются в их внимании и заботе. В основном это относится к женщинам, имеющим малолетних детей и находящимся в местах заключения. Именно поэтому законом установлено, что дети осужденных до трехлетнего возраста могут оставаться рядом с матерью в том случае, если на территории колонии есть специализированный дом ребенка. Если же его нет, то ребенка должны передать родственникам осужденной или в детский дом. Если женщине до окончания срока наказания остался всего год, то служащие исправительного учреждения могут продлить время нахождения малыша осужденной в доме ребенка в местах заключения. В ситуации, когда срок наказания большой и нет родственников, ребенок передается в детский дом.