Юридические услуги в Москве

Общероссийский сервер юридических услуг: помощь адвокатам, юристам и их клиентам

Форма обратной связи Юридические статьи Поиск юридических услуг по серверу Карта юридического сервера
hf jnf вакансии
Вход в личный кабинет
e-mail
пароль

Для юристов и адвокатов


Для клиентов юр. услуг


Для юридических агентств


Наш сервис


юридические услуги

Справочники


работа юристам

юридические услуги

Наши партнеры




  •   Юридические публикации на сервере LAWRU.RU


    Электронные документы как доказательства при расследовании экономических и налоговых преступлений

    Использование компьютерной техники для обеспечения документооборота организаций нередко воспринимается сотрудниками правоохранительных органов как обстоятельство, осложняющее раскрытие и расследование преступлений. Это верно только отчасти – в силу неподготовленности части сотрудников органов дознания и следствия к работе в новых условиях, поскольку большая часть доказательственной и ориентирующей информации содержится в компьютерных файлах, которые в свою очередь находятся на компьютерных носителях, вследствие чего эта информация становится недоступной для непосредственного восприятия и оценки.

    Наряду с проблемами технического характера на этапе предварительного следствия следователи начинают сталкиваться с навязываемым им стороной защиты "компетентным" мнением о том, что компьютерная информация даже при условии ее процессуально корректного документирования не может быть использована в качестве доказательства по делу.

    Кроме того, лица, осуществляющие дознание и следствие, сталкиваются с проблемами методического и организационного характера, которые связаны с необходимостью назначения экспертиз, объектами которых выступают компьютерные файлы или документы, подготовленные с помощью компьютерной техники.

    Кажется, что совокупность проблем объективно предопределяет рост латентности преступлений, совершаемых с использованием компьютерной техники, что особенно характерно для преступлений в сфере экономики. К счастью, современный уровень юридических знаний дает основания утверждать обратное. Серьезных барьеров на пути использования в судопроизводстве документов в нетрадиционном "электронном" виде сегодня нет.

    Возможность употребления термина "документ" применительно к текстовой или графической информации, содержащейся в компьютерных файлах, подразумевают результаты давней и многолетней научной дискуссии. Основным ее итогом явилась констатация того факта, что все имеющиеся определения документа можно разбить на две группы: определения документа как письменного акта, удостоверяющего (закреп-ляющего) с помощью письма сведения об обстоятельствах (фактах), имеющих юри-дическое значение, и определения документа как всякого предмета волевой деятель-ности человека, на котором общепринятым или специальным способом (звукозапись, фотография, киносъемка и др.) закреплены сведения о фактах или зафиксированы изображения, имеющие значение для дела .

    Впоследствии такая позиция была закре-плена законодательно: документ стал определяться как материальный носитель с за-фиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изо-бражения или их сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространст-ве в целях общественного использования и хранения , и как зафиксирован¬ная на ма-териальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифициро-вать . Немногим позднее был сделан существенный шаг вперед: законодателем было дополнительно дано определение непосредственно электронного документа как доку-мента, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме и как до-кумента на машиночитаемом носителе, для использования которого необходимы средства вычислительной техники .

    Следует заметить, что зачастую противники использования в судопроизводстве электронных документов в своей аргументации ссылаются на положения Федерально-го закона "Об электронной цифровой подписи", которые, якобы, не позволяют относить текстовое или графическое содержимое компьютерного файла к электронным документам. Изучение статей указанного закона позволяет прийти к выводу, что в совокупности они всего лишь содержат правовые условия использова-ния электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе . Требований к электронному документу, несоблюдение которых приводит к невозможности признания его таковым, настоящим законом не предъявляется.

    Вне зависимости от признания или непризнания легитимности электронных документов они давно и положительно восприняты судейским сообществом. Еще в 1979 году инструктивные указания Государственного арбитража СССР содержали следующие принципиально важные положения :

    1) документы, подготовленные с помощью электронно-вычис¬ли¬тель¬ной техники, содержат данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и должны прини-маться органами арбитража на общих основаниях в качестве письменных доказа-тельств;

    2) стороны могут представлять арбитражу любой экземпляр документа, подго-товленного с помощью электронно-вычислительной техники;

    3) сделку, когда ее условия переданы или фиксированы с помощью средств элек-тронно-вычислительной техники, необходимо считать сделкой в письменной форме;

    4) требование обязательной подписи должностными лицами документа, подго-товленного с помощью электронно-вычислительной техники, правомочно только в том случае, если такое требование прямо установлено обязательными для сторон пра-вилами или договором;

    5) документы, подготовленные с помощью электронно-вычис¬ли¬тель¬ной техники, для использования в суде в качестве доказательств, должны быть представлены в та-ком виде, который позволял бы уяснить их содержание (иметь соответствующие над-писи, наименование столбцов, строк и т.п.);

    6) для проверки программы по осуществлению расчетов в вычислительном (ин¬фор¬мационно-вычислительном) центре, результатом работы которой явился доку-мент, суд вправе назначить экспертизу и поставить перед экспертом соответствующие вопросы;

    7) данные, содержащиеся на техническом носителе (перфоленте, перфокарте, магнитной ленте, магнитном диске и т.п.), могут быть использованы в качестве дока-зательств по делу только в случаях, когда они преобразованы в форму, пригодную для обычного восприятия и хранения в деле.

    Верховный суд СССР в 1982 году вслед за Госарбитражем также признал подоб-ные доказательства, указав, что в обоснование решения суд в случае не¬обходимости вправе сослаться и на письменные доказательства в виде докумен¬тов, полученных с помощью электронно-вычислительной техники. Эти документы принимаются в каче-стве доказательств при условии их надлежащего оформления в соответствии с уста-новленным порядком .

    Впоследствии Пленум Верховного Суда СССР подтвердил возможность представления в суд документов, подготовленных с помощью средств электронно-вычислительной техники: "В случае необходимости судом могут быть приняты в качестве пись¬менных доказательств документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд может также исследовать представленные звуко-, видеозаписи. Эти материалы оцени¬ваются в совокупности с другими доказательствами" .

    Сегодня, с учетом исторически сложившейся практики использования электрон-ных документов в судопроизводстве и в соответствии с положениями п. 2 ст. 74 и п. 2 ст. 84 УПК Российской Федерации, электронные документы относят к "иным доку-ментам", поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказы-ванию по уголовному делу, эти сведения зафиксированы в "ином" (неписьменном) виде, находятся на носителях информации, полученных, истребованных или пред-ставленных в порядке, установленном статьей 86 Кодекса. Дополнительно стоит от-метить, что поиск, фиксация и исследование электронных документов проводятся в рамках процессуальных действий, участникам судопроизводства для оценки содержа-ния и относимости к делу такие документы представлены в письменном виде: в каче-стве приложений к заключению эксперта, протоколу осмотра предметов (документов).

    Таким образом, все известные на сегодняшний день аргументы противников ис-пользования электронных документов в качестве доказательств по уголовному делу не могут быть признаны обоснованными. Тем не менее, электронные документы не пол-ностью востребованы в уголовном процессе даже при расследовании дел экономиче-ского характера, где обязаны фигурировать сведения, полученные в результате анали-за компьютерных бухгалтерий, писем электронной почты, проектов или вариантов до-говоров, баз данных и электронных таблиц. Связано это, прежде всего, с отсутствием у лиц, проводящих расследование по делу, навыков процессуально правильного изъя-тия таких носителей, с неинформированностью органов дознания и следствия о мето-дах и средствах исследования компьютерных носителей информации, с незнанием порядка и правил использования полученной в результате исследования ориентирую-щей и доказательственной информации. Осложняют ситуацию и встречающиеся в юридической литературе советы сотрудникам органов дознания и следствия по выем-ке средств компьютерной техники, игнорирующие научно обоснованные рекоменда-ции экспертов компьютерно-технической экспертизы.

    Парадокс создавшегося положения заключается в том, что чем сложнее стано-вятся компьютерные технологии, тем меньше требований предъявляется к лицу, про-изводящему выемку средств компьютерной техники. На него возлагаются простые и логичные обязанности: до проведения следственного действия проконсультироваться со специалистом в отношении его "компьютерной" специфики, при возможности – привлечь специалиста к участию в следственном действии; при обнаружении средств компьютерной техники изъять те из них, носители которых могут содержать ориенти-рующую или доказательственную информацию по уголовному делу.

    Изъятие компью-терной техники или ее компонент производится по обычным правилам: объекты упа-ковываются в картонные коробки, клапаны которых опечатываются бумажными бир-ками с оттисками печатей, требуемыми подписями, непосредственно на коробки или наклеиваемые на них листы бумаги наносятся пояснительные надписи. Упакованную таким способом компьютерную технику можно транспортировать или хранить без особых ограничений по правилам транспортирования или хранения любой бытовой техники.

    Для проведения исследования носителей информации, имеющихся в составе изъятой компьютерной техники, лицо, проводящее расследование, назначает компью-терно-техническую экспертизу и предоставляет в распоряжение эксперта как саму компьютерную технику, так и ксерокопии интересующих его документов. На разре-шение экспертизы применительно к задачам обнаружения и исследования электрон-ных документов, имеющих отношение к делу, могут выноситься следующие вопросы:

    1. Имеются ли на носителях информации системных блоков персональных ком-пьютеров документы, ксерокопии которых представлены на исследование, или их фрагменты?

    2. Если да, то каковы обстоятельства их подготовки?

    Если целью экспертизы является обнаружение на носителях информации доку-ментов, неизвестных следствию на момент назначения экспертизы, основной вопрос формулируется следующим образом: "Имеются ли на носителях информации систем-ных блоков персональных компьютеров документы, содержащие сведения о (догово-рах, заключенных конкретным лицом; поставках некоторого товара; ином) или их фрагменты?". Среди обстоятельств подготовки обнаруженных документов будут ука-заны период работы над документом, содержание документа в различной степени его готовности, дата и время внесения последних изменений и последней печати доку-мента на принтере, условные имена исполнителей документа, общее время работы над документом, признаки подготовки документа на разных компьютерах и иные све-дения о документе, необходимые следователю.

    К сожалению, неконкретность вопросов нередко вынуждает эксперта выполнять лишнюю работу и кроме искомых документов исследовать документы, фактически ненужные следователю. Вместе с тем, не вполне полезна и излишняя конкретность вопросов, поскольку это создает предпосылки для исключения из рассмотрения экс-пертом документов, которые не отвечают непосредственно на поставленный вопрос, но, тем не менее, содержат ориентирующую или доказательственную информацию по делу, о чем эксперт знать не может. Выходом из создавшегося положения является проведение следователем осмотра предметов (документов) с участием специалиста компьютерно-технической экспертизы. В ходе осмотра следователь имеет возмож-ность ознакомиться со всеми обнаруженными документами и принять решение об их относимости к делу, а в последующем – поставить перед экспертом вопросы относи-тельно обстоятельств подготовки заинтересовавших его документов. Подчеркнем, что как в ходе экспертизы, так и в ходе следственного осмотра обнаруженные электрон-ные документы распечатываются и фигурируют в уголовном деле в письменном виде как приложения к заключению эксперта или протоколу осмотра предметов (докумен-тов).

    Установление содержания электронных документов, относящихся к событию преступления, места, времени, а также иных существенных обстоятельств их подго-товки кардинально меняет темп и результативность расследования уголовного дела, позволяет быстро и эффективно противодействовать сговору, круговой поруке обви-няемых, минимизировать негативные последствия уничтожения ими письменных до-кументов, а в целом – адекватно реагировать на реальные условия, в которых осуще-ствляется расследование преступлений экономической направленности.

    На эффективность расследования преступлений экономической направленности положительно влияют и происшедшие в последний год изменения в организации экс-пертных исследований объектов новых информационных технологий. В соответствии с приказом МВД России № 109 от 20 февраля 2003 года "О вопросах организации деятельности экспертно-криминалистических центров органов внутренних дел" раз-вернута работа по созданию в структуре таких центров отделов компьютерно-технических экспертиз. На базе факультета переподготовки и повышения квалифика-ции Саратовского юридического института МВД России в течение двух последних лет проводится подготовка экспертов компьютерно-технической экспертизы для сис-темы экспертных учреждений Министерства юстиции и МВД России, которая при ус-ловии успешного завершения обучения заканчивается выдачей удостоверения на пра-во производства компьютерно-технических экспертиз. Все эти факторы в совокупно-сти с рассмотренными правовыми особенностями электронных документов создают благоприятные условия для использования электронных документов в качестве дока-зательств по уголовному делу.

    Яковлев А.Н. Электронные документы как доказательства при расследовании экономических и налоговых преступлений // Вестник МВД России. № 4 (80), 2005.

    -----------------

    Лисиченко В.К. Криминалистическое исследование документов (правовые и методо-логические проблемы). Дис. ... докт. юридич. наук. - Киев, 1973. – С. 49.

    Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре до-кументов" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 1.

    Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ "Об информации, информатиза-ции и защите информации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 8.

    Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ "Об электронной цифровой подпи-си" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 2.

    ГОСТ 7.83-2001. Электронные издания. Основные виды и выходные сведения.

    См. п. 1.статьи 1 "Цель и сфера применения настоящего Федерального закона".

    Инструктивные указания Государственного арбитража СССР от 29 июня 1979 г. № И-1-4 "Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам доку-ментов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники" // Инфор-мационно-правовая система "Кодекс" версия 3.1d. ГП "Центр компьютерных разрабо-ток".

    Постановление Пленума Верховного суда СССР от 9 июля 1982 г. № 7 "О судебном решении". В кн. "Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР по гражданским делам", Москва, 1994.

    Постановление Пленума Верховного суда СССР от 3 ап¬реля 1987 г. № 3 "О строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам". В кн. "Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР по гражданским делам", Москва, 1994.

    Дата: 22.09.09г. 13:26

    Добавьте Вашу юридическую публикацию


    Если Вы являетесь зарегистрированным и авторизированным пользователем на нашем сервере, и у Вас есть что сообщить полезного другим посетителям нашего сервера, Вы можете добавить свою публикацию, статью, правовое заключение, которые появится в разделе "публикации". Добавление статей и публикаций возможно только после регистрации и входа в систему LAWRU.RU. Обратите внимание, что все статьи первоначально модерируются, дабы избежать сообщений непристойного содержания. Обязательное требование к предлагаемым статьям - они должны иметь отношение к юриспруденции, праву, законодательству, судебной системе, правоприменению и самое главное - статья должна быть интересной не только Вам, но и посетителям нашего сервера.


    Статистика LAWRU

    Вакансии:

    637
    Размещено за сутки:
    0

    Резюме:

    2557
    Размещено за сутки:
    0

    Зарегистрировано:

    Городов и Регионов:
    59
    Работодателей:
    30
    Пользователей:
    1636
    1123



    Информация LAWRU



    Советуем посетить

  • Адреса судов Москвы
  • Адреса судов Новосибирска
  • Адреса судов Санкт-Петербурга
  • Адреса судов Барнаула
  • Адреса судов Кемерово
  • Адреса судов Архангельска
  • Cуды Новокузнецка






  • Rambler's Top100

    Все права защищены и охраняются законом © lawru.ru 2007 - 2016
    Любое копирование материалов возможно с активной сылкой на сервер lawru.ru